美利坚AI侵权案

前有美利坚广播名士戴维·格林，诉谷歌公司于圣克拉拉县法院。格林者，供职全国公共电台，执话筒逾二十载，其声温润醇厚，识者甚众。去岁秋，故交发书问曰：“子之声，可曾许与谷歌乎？彼笔记本实验室之播客男声，酷似君矣！”格林闻之大惊，急取听之，但觉其抑扬顿挫，乃至语塞气顿，皆与己毫厘不差。归示其妻，妻亦瞠目。未几，亲朋故旧纷纷致信问讯，格林遂信己声见窃。

乃于上月递状公堂，谓谷歌未经授权，以其声训练模型。诉状引某AI鉴识公司之言，云比对两者相似度，置信区间在百分之五十三至六十之间，于真人声与合成声相较，已属甚高。然谷歌坚称：“此说毫无凭据。笔记本实验室男声者，乃本司所聘专业演员献声也。”双方各执一词，莫衷一是。

此事之要，在于AI合成之声，肖似真人至何等程度，方为侵权？常人闻之，能否误认？于其名誉身家，果有损乎？格林此案，实为天下之先声。然谷歌以“雇演员”为辞，则辩之难，不在窃与不窃，而在象与不象。法不能禁“似我”之声，则天下人皆可被“似之”而莫可谁何。向使AI可凭空摹声，则人人自危矣。昔斯嘉丽氏斥OpenAI窃其声，今格林又讼谷歌，可见AI虽利，其害亦深。知识之产权，创作者之生计，诚当有以护之。权责之界，不可不早定也。