{"resource_id":9974,"title":"知医必辨","format":"md","encoding":"utf-8","chapters":[{"id":"chapter-1","title":"知醫必辨","sections":[{"id":"chapter-1-section-1","title":"正文","paragraphs":["書名：知醫必辨","作者：李冠仙朝代：清年份：公元1644-1911年"]},{"id":"chapter-1-section-2","title":"自序","paragraphs":["屬性：餘雖稍知醫道，實儒生也。儒者佩聖門之訓，一言必慎，敢好辨哉!雖然，醫不至於殺人，不辨可也；醫殺人而予不知，不辨可也；殺人在一時，而不至流毒後世，即不辨猶可也。奈今之醫者，並不知醫，惟知求利，草菅人命，恬不為怪；即或稍有涉獵，而偏之為害，更甚他醫。殊不知自昔醫書，惟漢仲景《傷寒論》審證施治，無偏無倚，為醫之聖。後世自晉叔和以下，無不有偏。迨至金元間，劉、張、朱、李，稱為四大家，醫道愈彰，而其偏愈甚。","河間主用涼，丹溪主養陰，東垣主溫補，潔古為東垣之師，想因道傳高第，未另立書。下此前明王，薛、張、馮，亦稱為四大家，大率師東垣之論，偏於溫補，而張景嶽則尤其偏焉者也!果醫者細心參酌，遇熱症則用河間，遇陰虧則用丹溪，遇脾虛則用東垣，遇虛寒則用景嶽，何書不可讀?何至咎景嶽之誤人哉!無如今之醫者，皆知有《景嶽全書》，而未究全書，止得其一、二溫補方，遂奉為家傳秘法，以致戕人性命，甚且自戕。其後起者，因而不改。餘家後人，設不知明辨，安知不亦害人而自害哉!至於吳又可《溫疫論》，本不成書，稍有知識，何至受害?無如竟有無知者，以為獨得之奇，殺人無數；且更傳徒，互相標榜，其害更甚於偏主景嶽者。《內經》垂訓∶無實實，無虛虛，無遺人禍殃。此其禍殃為何如?若不急急明辨之，於聖門慎言之訓則得矣，而何以遂吾濟世之初心，且何以正吾後人之學術哉?然則，予豈好辨哉，予不得已也!","\\x時道光二十八年春三月如眉老人自序於含飴堂\\x"]},{"id":"chapter-1-section-3","title":"再自序","paragraphs":["屬性：有友來予齋，見《知醫必辨》，遍閱之，而以為明白曉暢，有益於人，力勸其再增十數篇，之?今予所作，不過為教訓後人而設，意求清醒，明白若話，使子若孫一覽而知而已!若以付梓，則文多鄙俚，貽笑方家。此不可者一也。論中語多傷時，庸工所忌。設使若輩見予論，而幡然改悔，則不獨有濟於世，而先有益於醫；無如今之人，剛愎者多，虛心者少，徒增怨毒而已!此不可者二也。且既付梓，難免流傳他方，他方之醫，未必盡善，而其習氣未必如吾鄉，見吾書者，或以為異，謂吾處並無如此戕人者，要此何用?或且菲薄潤色，醫理不通，予為此邦之人，亦復何光耶?此不可者三也。且今不通之輩，不講醫而講術，呼朋引類，互相標榜，殺人而不動心。我生之初，所見老輩，並無此惡習也。此嘉言先生所謂生民之扼運，乃致醫道中疊生鬼蜮耳!過此以往，或扼運已終，若輩將盡，後起者能真講歧黃，不蹈惡習，吾書又安所用之?此不可者四也。友曰∶聽子之言，反覆辨論，皆有至理，竟以不付梓為是，然子之好辨殊難辭也。予笑應之曰∶予豈好辨哉，予不得已也!","\\x時道光二十九年歲次己酉春正月再序於含飴堂之秋水軒時年七十有八\\x"]},{"id":"chapter-1-section-4","title":"合論諸書之得失以示初學之從違(四條)","paragraphs":["屬性：《內經》，即古三墳之書也。書之古，無有古於《內經》者，或疑有後人粉飾，未嘗無因。蓋古書不獨無今之刻本，且無筆無紙，不過韋編竹簡刻劃而成，其成書甚難，其傳書必不多。列國時，惟楚左史倚相得而讀之，聰明穎悟，豈無他人?奈書不易得，故讀者甚少也。其時秦多良醫，如和如緩，豈有未讀《靈》、《素》者?則秦必有之，始皇焚書，而不焚醫書，故《內經》尚存，惟是代遠年湮，必多殘缺。韋編之絕，聖人之學《易》且然，而謂《內經》之竹簡，能久而完全乎?秦之後，楚漢分爭，誰復能修理《內經》者?迨文景之世，漢已治平，大儒輩出，必取《內經》修明之。今閱全書，頗有漢文氣味，必非歧黃之原文。然如《素問》所言五運六氣，宏深奧妙，《靈樞》所言經絡穴道，縷析條分，實秘笈之靈文，非神靈其孰能知之?今學醫者，不必讀盡全書，如歧黃問答，儘可刪去，只取其切要之句，牢牢記之，臨症引經施治，自然有靠。吾故曰∶ 庵之《類纂》、士材之《知要》，足以致用也。","仲景先師作《傷寒論》，時在後漢，已有蒙恬之筆、蔡侯之紙，無庸刻竹，成書較易。","然其時蔡紙不多，尚有縑帛，三都賦成，洛陽紙貴，雖漢陽太守，成書一部，已屬非易。不同今日之刻本，但得一部，即化為千百部而無難也。故其書十六卷，至晉時已亡其《卒病》六卷，至今莫之能見。然即觀十卷中之一百十三方，攻補寒熱，無所不備，已應用不窮。後世方書，盈千累萬，不能出其範圍。學人能於仲景之方，精心探索，自然左右逢源，其他醫書可看不可看也。多集方書，始於唐王燾《外臺秘要》。其方往往不合時宜，如茯苓飲一方，可以古今通用者甚少，故曰可看不可看也。","醫書之不能無疑者，莫如扁鵲之《難經》。扁鵲，渤海郡人也，姓秦氏，字越人，所居地為盧，故又曰盧醫。《史記》稱其遇長桑君，授以禁方，飲上池水，視病盡見五臟癥結，特以診脈為名。在晉視趙簡子，在虢視虢太子，在齊視桓侯，皆一望而知。在趙貴婦人為帶下醫，在周愛老人為耳目痺醫，在秦愛小兒為小兒醫。傳記甚詳，並未言有《難經》傳世。","至仲景先師作《傷寒論》，惟本《內經》，亦未嘗用《難經》。謂為扁鵲之書，殊可疑也。","且有可疑者，病機千變萬化，而《難經》止八十一難，何能包括?且其一難至二十一難，皆言脈；二十二難至二十九難，論經絡流注、奇經之行及病之吉凶；三十難至四十三難，言榮衛三焦臟腑腸胃；四十四、五難，言七衝門；四十六、七難，言老幼寤寐、氣血盛衰，言人面耐寒見陰陽之走會；四十八難至六十一難，言脈候病態，傷寒雜病之別，繼以望聞問切而能事畢矣；六十二難至八十一難，皆言臟腑榮 用針補瀉之法。 然則其有益於方脈者，止六十一難耳，何足以盡病情乎?且其論大率本乎《內經》，既有《內經》之詳，何取《難經》","之略?其中亦有與《內經》不合者，人將從《內經》乎?抑從《難經》乎?更可疑者，四十四難論七衝門，會厭為吸門，胃為賁門，太倉下口為幽門，大小腸會為闌門，下極為魄門，而先之以唇為飛門，齒為戶門，此二門有何意味?似乎湊數而已!三十五難以小腸為赤腸，大腸為白腸，膽為青腸，胃為黃腸，膀胱為黑腸，以五色為五腸，有非腸而以為腸者，似乎新奇，而實無用。扁鵲神醫，似不應有此湊數之文與無用之論。考漢晉六朝"]}]}],"toc":[{"id":"chapter-1-section-1","chapter_title":"知醫必辨","section_title":"正文","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-2","chapter_title":"知醫必辨","section_title":"自序","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-3","chapter_title":"知醫必辨","section_title":"再自序","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-4","chapter_title":"知醫必辨","section_title":"合論諸書之得失以示初學之從違(四條)","is_available":true}],"plain_text":"# 知醫必辨\n書名：知醫必辨\n作者：李冠仙朝代：清年份：公元1644-1911年\n## 自序\n屬性：餘雖稍知醫道，實儒生也。儒者佩聖門之訓，一言必慎，敢好辨哉!雖然，醫不至於殺人，不辨可也；醫殺人而予不知，不辨可也；殺人在一時，而不至流毒後世，即不辨猶可也。奈今之醫者，並不知醫，惟知求利，草菅人命，恬不為怪；即或稍有涉獵，而偏之為害，更甚他醫。殊不知自昔醫書，惟漢仲景《傷寒論》審證施治，無偏無倚，為醫之聖。後世自晉叔和以下，無不有偏。迨至金元間，劉、張、朱、李，稱為四大家，醫道愈彰，而其偏愈甚。\n河間主用涼，丹溪主養陰，東垣主溫補，潔古為東垣之師，想因道傳高第，未另立書。下此前明王，薛、張、馮，亦稱為四大家，大率師東垣之論，偏於溫補，而張景嶽則尤其偏焉者也!果醫者細心參酌，遇熱症則用河間，遇陰虧則用丹溪，遇脾虛則用東垣，遇虛寒則用景嶽，何書不可讀?何至咎景嶽之誤人哉!無如今之醫者，皆知有《景嶽全書》，而未究全書，止得其一、二溫補方，遂奉為家傳秘法，以致戕人性命，甚且自戕。其後起者，因而不改。餘家後人，設不知明辨，安知不亦害人而自害哉!至於吳又可《溫疫論》，本不成書，稍有知識，何至受害?無如竟有無知者，以為獨得之奇，殺人無數；且更傳徒，互相標榜，其害更甚於偏主景嶽者。《內經》垂訓∶無實實，無虛虛，無遺人禍殃。此其禍殃為何如?若不急急明辨之，於聖門慎言之訓則得矣，而何以遂吾濟世之初心，且何以正吾後人之學術哉?然則，予豈好辨哉，予不得已也!\n\\x時道光二十八年春三月如眉老人自序於含飴堂\\x\n## 再自序\n屬性：有友來予齋，見《知醫必辨》，遍閱之，而以為明白曉暢，有益於人，力勸其再增十數篇，之?今予所作，不過為教訓後人而設，意求清醒，明白若話，使子若孫一覽而知而已!若以付梓，則文多鄙俚，貽笑方家。此不可者一也。論中語多傷時，庸工所忌。設使若輩見予論，而幡然改悔，則不獨有濟於世，而先有益於醫；無如今之人，剛愎者多，虛心者少，徒增怨毒而已!此不可者二也。且既付梓，難免流傳他方，他方之醫，未必盡善，而其習氣未必如吾鄉，見吾書者，或以為異，謂吾處並無如此戕人者，要此何用?或且菲薄潤色，醫理不通，予為此邦之人，亦復何光耶?此不可者三也。且今不通之輩，不講醫而講術，呼朋引類，互相標榜，殺人而不動心。我生之初，所見老輩，並無此惡習也。此嘉言先生所謂生民之扼運，乃致醫道中疊生鬼蜮耳!過此以往，或扼運已終，若輩將盡，後起者能真講歧黃，不蹈惡習，吾書又安所用之?此不可者四也。友曰∶聽子之言，反覆辨論，皆有至理，竟以不付梓為是，然子之好辨殊難辭也。予笑應之曰∶予豈好辨哉，予不得已也!\n\\x時道光二十九年歲次己酉春正月再序於含飴堂之秋水軒時年七十有八\\x\n## 合論諸書之得失以示初學之從違(四條)\n屬性：《內經》，即古三墳之書也。書之古，無有古於《內經》者，或疑有後人粉飾，未嘗無因。蓋古書不獨無今之刻本，且無筆無紙，不過韋編竹簡刻劃而成，其成書甚難，其傳書必不多。列國時，惟楚左史倚相得而讀之，聰明穎悟，豈無他人?奈書不易得，故讀者甚少也。其時秦多良醫，如和如緩，豈有未讀《靈》、《素》者?則秦必有之，始皇焚書，而不焚醫書，故《內經》尚存，惟是代遠年湮，必多殘缺。韋編之絕，聖人之學《易》且然，而謂《內經》之竹簡，能久而完全乎?秦之後，楚漢分爭，誰復能修理《內經》者?迨文景之世，漢已治平，大儒輩出，必取《內經》修明之。今閱全書，頗有漢文氣味，必非歧黃之原文。然如《素問》所言五運六氣，宏深奧妙，《靈樞》所言經絡穴道，縷析條分，實秘笈之靈文，非神靈其孰能知之?今學醫者，不必讀盡全書，如歧黃問答，儘可刪去，只取其切要之句，牢牢記之，臨症引經施治，自然有靠。吾故曰∶ 庵之《類纂》、士材之《知要》，足以致用也。\n仲景先師作《傷寒論》，時在後漢，已有蒙恬之筆、蔡侯之紙，無庸刻竹，成書較易。\n然其時蔡紙不多，尚有縑帛，三都賦成，洛陽紙貴，雖漢陽太守，成書一部，已屬非易。不同今日之刻本，但得一部，即化為千百部而無難也。故其書十六卷，至晉時已亡其《卒病》六卷，至今莫之能見。然即觀十卷中之一百十三方，攻補寒熱，無所不備，已應用不窮。後世方書，盈千累萬，不能出其範圍。學人能於仲景之方，精心探索，自然左右逢源，其他醫書可看不可看也。多集方書，始於唐王燾《外臺秘要》。其方往往不合時宜，如茯苓飲一方，可以古今通用者甚少，故曰可看不可看也。\n醫書之不能無疑者，莫如扁鵲之《難經》。扁鵲，渤海郡人也，姓秦氏，字越人，所居地為盧，故又曰盧醫。《史記》稱其遇長桑君，授以禁方，飲上池水，視病盡見五臟癥結，特以診脈為名。在晉視趙簡子，在虢視虢太子，在齊視桓侯，皆一望而知。在趙貴婦人為帶下醫，在周愛老人為耳目痺醫，在秦愛小兒為小兒醫。傳記甚詳，並未言有《難經》傳世。\n至仲景先師作《傷寒論》，惟本《內經》，亦未嘗用《難經》。謂為扁鵲之書，殊可疑也。\n且有可疑者，病機千變萬化，而《難經》止八十一難，何能包括?且其一難至二十一難，皆言脈；二十二難至二十九難，論經絡流注、奇經之行及病之吉凶；三十難至四十三難，言榮衛三焦臟腑腸胃；四十四、五難，言七衝門；四十六、七難，言老幼寤寐、氣血盛衰，言人面耐寒見陰陽之走會；四十八難至六十一難，言脈候病態，傷寒雜病之別，繼以望聞問切而能事畢矣；六十二難至八十一難，皆言臟腑榮 用針補瀉之法。 然則其有益於方脈者，止六十一難耳，何足以盡病情乎?且其論大率本乎《內經》，既有《內經》之詳，何取《難經》\n之略?其中亦有與《內經》不合者，人將從《內經》乎?抑從《難經》乎?更可疑者，四十四難論七衝門，會厭為吸門，胃為賁門，太倉下口為幽門，大小腸會為闌門，下極為魄門，而先之以唇為飛門，齒為戶門，此二門有何意味?似乎湊數而已!三十五難以小腸為赤腸，大腸為白腸，膽為青腸，胃為黃腸，膀胱為黑腸，以五色為五腸，有非腸而以為腸者，似乎新奇，而實無用。扁鵲神醫，似不應有此湊數之文與無用之論。考漢晉六朝","is_preview":true,"preview_page_limit":10}