{"resource_id":8979,"title":"蒿庵论词","format":"md","encoding":"utf-8","chapters":[{"id":"chapter-1","title":"《蒿庵論詞》  清·馮煦撰","sections":[{"id":"chapter-1-section-1","title":"正文","paragraphs":["一","詞至南唐，二主作於上，正中和於下，詣微造極，得未曾有。宋初諸家，靡不祖述二主，憲章正中；譬之歐、虞、褚、薛之書，皆出逸少。晏同叔去五代未遠，馨烈所扇，得之最先，故左宮右徵，和婉而明麗，為北宋倚聲家初祖。劉攽《中山詩話》謂\"元獻喜馮延巳歌詞，其所自作，亦不減延巳\"。信然。","二","宋初大臣之為詞者：寇萊公、晏元獻、宋景文、範蜀公與歐陽文忠並有聲藝林；然數公或一時興到之作，未為專詣；獨文忠與元獻學之既至，為之亦勤，翔雙鵠於交衢，馭二龍於天路。且文忠家廬陵，而元獻家臨川，詞家遂有西江一派。其詞與元獻同出南唐，而深致則過之。宋至文忠，文始復古，天下翕然師尊之，風尚為之一變。即以詞言，亦疏雋開子瞻，深婉開少遊。本傳雲：\"超然獨騖，眾莫能及。\"獨其文乎哉！獨其文乎哉！","三","耆卿詞，曲處能直，密處能疏，奡處能平，狀難狀之景，達難達之情，而出之以自然，自是北宋巨手。然好為俳體，詞多媟黷，有不僅如《提要》所云\"以俗為病\"者。《避暑錄話》謂\"凡有井水飲處，即能歌柳詞。\"三變之為世詬病，亦未嘗不由於此，蓋與其千夫競聲，毋寧白雪之寡和也。","四","興化劉氏熙載所著《藝概》，於詞多洞微之言，而論東坡尤為深至。如雲：\"東坡詞頗似老杜詩，以其無意不可入，無事不可言也。若其豪放之致，則時與太白為近。\"又云：\"東坡《定風波》雲：'尚餘孤瘦雪霜姿。'《荷華媚》雲：'天然地別是風流標格。''雪霜姿'、'風流標格'，學東坡詞者，便可從此領取。\"又云：\"詞以不犯本位為高。東坡《滿庭芳》：'老去君恩未報，空回首，彈鋏悲歌。'語誠慷慨；然不若《水調歌頭》：'我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。'尤覺空靈蘊藉。\"觀此可以得東坡矣。","五","後山以秦七、黃九並稱；其實黃非秦匹也。若以比柳，差為得之。蓋其得也，則柳詞明媚，黃詞疏宕；而褻諢之作，所失亦均。","六","少遊以絕塵之才，早與勝流，不可一世；而一謫南荒，遽喪靈寶，故所為詞，寄慨身世，閒雅有情思，酒邊花下，一往而深，而怨悱不亂，悄乎得《小雅》之遺；後主而後，一人而已。昔張天如論相如之賦雲：\"他人之賦，賦才也；長卿，賦心也。\"予於少遊之詞亦云：他人之詞，詞才也；少遊，詞心也。得之於內，不可以傳。雖子瞻之明雋，耆卿之幽秀，獨若有瞠乎後者，況其下邪？","七","淮海、小山，真古之傷心人也。其淡語皆有味，淺語皆有致，求之兩宋詞人，實罕其匹。子晉欲以晏氏父子追配李氏父子，誠為知言，彼《丹陽歸愚》之相承，固瑣瑣不足數爾。","八","程正伯悽婉綿麗，與草窗所錄《絕妙好詞》家法相近，故是正鋒。雖與子瞻為中表昆弟，而門徑絕不相入。若其《四代好》、《閨怨無悶》、《酷相思》諸闋，在《書舟集》中極俳薄，不類其他作，而升庵乃亟稱之，真物色牝牡驪黃外矣！","九","晁無咎為蘇門四士之一，所為詩餘，無子瞻之高華，而沈咽則過之。葉少蘊主持王學，所著《石林詩話》，陰抑蘇、黃；而其詞顧挹蘇氏之餘波。豈此道與所問學，固多岐出邪？","一〇","詞為文章末技，固不以人品分升降；然如毛滂之附蔡京，史達祖之依侂胄，王安中之反覆，曾覿之邪佞，所造雖深，識者薄之。梅溪生平，不載史傳，據其《滿江紅》\"詠懷\"所云：\"憐牛後，懷雞肋。\"又云：\"一錢不值貧相逼。\"則韓氏省吏之說，或不誣與？","一一","《姑溪詞》長詞近柳，短調近秦，而均未有至。","一二","《溪堂》溫雅有致，於此事蘊釀甚深。子晉只稱其輕倩，猶為未盡。《樵隱》勝處不減《溪堂》，情味差薄耳。","一三","陳氏子龍曰：\"以沈摯之思，而出之必淺近，使讀之者驟遇之，如在耳目之前，久誦之，而得雋永之趣，則用意難也。以儇利之詞，而制之必工煉，使篇無累句，句無累字，圓潤明密，言如貫珠，則鑄詞難也。其為體也纖弱，明珠翠羽，猶嫌其重，何況龍鸞？必有鮮妍之姿，而不藉粉澤，則設色難也。其為境也婉媚，雖以驚露取妍，實貴含蓄不盡，時在低迴唱嘆之餘，則命篇難也。\"張氏綱孫曰：\"結構天成，而中有豔語、雋語、奇語、豪語、苦語、痴語、沒要緊語，如巧匠運斤，豪無痕跡。\"毛氏先舒曰：\"北宋，詞之盛也，其妙處不在豪快，而在高健；不在豔冶，而在幽咽。豪快可以氣取，豔冶可以言工；高健幽咽，則關乎神理骨性，難可強也。\"又曰：\"言欲層深，語欲渾成。\"諸家所論，未嘗專屬一人，而求之兩宋，惟片玉、梅溪足以備之。周之勝史，則又在\"渾\"之一字。詞至於渾，則無可復進矣。","一四","千里和清真，亦趨亦步，可謂謹嚴。然貌合神離，且有襲跡，非真清真也。其勝處則近屯田。蓋屯田勝處，本近清真，而清真勝處，要非屯田所能到。趙師岌序呂濱老《聖求詞》，謂其\"婉媚深窈，視美成、耆卿伯仲。\"實只其《撲胡蝶近》之上半在周、柳之間，其下闋已不稱，此外佳構，亦不過《小重山》、《南歌子》數篇，殆又出千里下矣。","一五","坦菴、介菴、惜香皆宋氏宗室，所作並亦清雅可誦。高宗於彥端《西湖詞》有\"我家裡人也會作此等語\"之稱。其實，介菴所造，比諸坦菴、惜香，似尚未逮。毛氏既許坦菴為放翁一流，又謂其多富貴氣；不亦自相矛盾耶？","一六","《壽域詞》，《四庫全書》存目謂其字句訛脫，不一而足。今取其詞讀之，即常用之調，亦平仄拗折，與他人微異。則是壽域有意為之，非盡校者之疏。","一七","蔡伸道與向伯恭嘗同官彭城漕屬，故屢有酬贈之作，毛氏謂其遜《酒邊》三舍，殊非竺論。考其所作，不獨《菩薩蠻》\"花冠鼓翼\"一首，雅近南唐；即《驀山溪》之\"孤城莫角\"、《點絳唇》之\"水繞孤城\"諸調，與《蘇武慢》之前半，亦几几入清真之室。恐子諲且望而卻步，豈惟伯仲間耶？至以厥祖忠惠譜荔支，而怪其集中無一語及\"玉堂紅\"者，是猶責工部之不詠海棠也。","一八","《酒邊詞》\"紹興乙卯大雪，行鄱陽道中\"《阮郎歸》一闋，為二帝在北作也。眷戀舊君，與鹿虔扆之\"金鎖理門\"、謝克家之\"依依宮柳\"，同一辭旨怨亂。不知壽皇見之，亦有慨於心否？宜為賊檜所疾也。\"終是愛君\"，獨一\"瓊樓玉宇\"之蘇軾哉？彼以詞駘宕不可為者，殆第見屯田、山谷諸作，而未見此耳。","一九","後山、孏窟、審齋、石屛諸家，並嫻雅有餘，綿麗不足，與盧叔陽、黃叔暘"]}]}],"toc":[{"id":"chapter-1-section-1","chapter_title":"《蒿庵論詞》  清·馮煦撰","section_title":"正文","is_available":true}],"plain_text":"# 《蒿庵論詞》  清·馮煦撰\n一\n詞至南唐，二主作於上，正中和於下，詣微造極，得未曾有。宋初諸家，靡不祖述二主，憲章正中；譬之歐、虞、褚、薛之書，皆出逸少。晏同叔去五代未遠，馨烈所扇，得之最先，故左宮右徵，和婉而明麗，為北宋倚聲家初祖。劉攽《中山詩話》謂\"元獻喜馮延巳歌詞，其所自作，亦不減延巳\"。信然。\n二\n宋初大臣之為詞者：寇萊公、晏元獻、宋景文、範蜀公與歐陽文忠並有聲藝林；然數公或一時興到之作，未為專詣；獨文忠與元獻學之既至，為之亦勤，翔雙鵠於交衢，馭二龍於天路。且文忠家廬陵，而元獻家臨川，詞家遂有西江一派。其詞與元獻同出南唐，而深致則過之。宋至文忠，文始復古，天下翕然師尊之，風尚為之一變。即以詞言，亦疏雋開子瞻，深婉開少遊。本傳雲：\"超然獨騖，眾莫能及。\"獨其文乎哉！獨其文乎哉！\n三\n耆卿詞，曲處能直，密處能疏，奡處能平，狀難狀之景，達難達之情，而出之以自然，自是北宋巨手。然好為俳體，詞多媟黷，有不僅如《提要》所云\"以俗為病\"者。《避暑錄話》謂\"凡有井水飲處，即能歌柳詞。\"三變之為世詬病，亦未嘗不由於此，蓋與其千夫競聲，毋寧白雪之寡和也。\n四\n興化劉氏熙載所著《藝概》，於詞多洞微之言，而論東坡尤為深至。如雲：\"東坡詞頗似老杜詩，以其無意不可入，無事不可言也。若其豪放之致，則時與太白為近。\"又云：\"東坡《定風波》雲：'尚餘孤瘦雪霜姿。'《荷華媚》雲：'天然地別是風流標格。''雪霜姿'、'風流標格'，學東坡詞者，便可從此領取。\"又云：\"詞以不犯本位為高。東坡《滿庭芳》：'老去君恩未報，空回首，彈鋏悲歌。'語誠慷慨；然不若《水調歌頭》：'我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。'尤覺空靈蘊藉。\"觀此可以得東坡矣。\n五\n後山以秦七、黃九並稱；其實黃非秦匹也。若以比柳，差為得之。蓋其得也，則柳詞明媚，黃詞疏宕；而褻諢之作，所失亦均。\n六\n少遊以絕塵之才，早與勝流，不可一世；而一謫南荒，遽喪靈寶，故所為詞，寄慨身世，閒雅有情思，酒邊花下，一往而深，而怨悱不亂，悄乎得《小雅》之遺；後主而後，一人而已。昔張天如論相如之賦雲：\"他人之賦，賦才也；長卿，賦心也。\"予於少遊之詞亦云：他人之詞，詞才也；少遊，詞心也。得之於內，不可以傳。雖子瞻之明雋，耆卿之幽秀，獨若有瞠乎後者，況其下邪？\n七\n淮海、小山，真古之傷心人也。其淡語皆有味，淺語皆有致，求之兩宋詞人，實罕其匹。子晉欲以晏氏父子追配李氏父子，誠為知言，彼《丹陽歸愚》之相承，固瑣瑣不足數爾。\n八\n程正伯悽婉綿麗，與草窗所錄《絕妙好詞》家法相近，故是正鋒。雖與子瞻為中表昆弟，而門徑絕不相入。若其《四代好》、《閨怨無悶》、《酷相思》諸闋，在《書舟集》中極俳薄，不類其他作，而升庵乃亟稱之，真物色牝牡驪黃外矣！\n九\n晁無咎為蘇門四士之一，所為詩餘，無子瞻之高華，而沈咽則過之。葉少蘊主持王學，所著《石林詩話》，陰抑蘇、黃；而其詞顧挹蘇氏之餘波。豈此道與所問學，固多岐出邪？\n一〇\n詞為文章末技，固不以人品分升降；然如毛滂之附蔡京，史達祖之依侂胄，王安中之反覆，曾覿之邪佞，所造雖深，識者薄之。梅溪生平，不載史傳，據其《滿江紅》\"詠懷\"所云：\"憐牛後，懷雞肋。\"又云：\"一錢不值貧相逼。\"則韓氏省吏之說，或不誣與？\n一一\n《姑溪詞》長詞近柳，短調近秦，而均未有至。\n一二\n《溪堂》溫雅有致，於此事蘊釀甚深。子晉只稱其輕倩，猶為未盡。《樵隱》勝處不減《溪堂》，情味差薄耳。\n一三\n陳氏子龍曰：\"以沈摯之思，而出之必淺近，使讀之者驟遇之，如在耳目之前，久誦之，而得雋永之趣，則用意難也。以儇利之詞，而制之必工煉，使篇無累句，句無累字，圓潤明密，言如貫珠，則鑄詞難也。其為體也纖弱，明珠翠羽，猶嫌其重，何況龍鸞？必有鮮妍之姿，而不藉粉澤，則設色難也。其為境也婉媚，雖以驚露取妍，實貴含蓄不盡，時在低迴唱嘆之餘，則命篇難也。\"張氏綱孫曰：\"結構天成，而中有豔語、雋語、奇語、豪語、苦語、痴語、沒要緊語，如巧匠運斤，豪無痕跡。\"毛氏先舒曰：\"北宋，詞之盛也，其妙處不在豪快，而在高健；不在豔冶，而在幽咽。豪快可以氣取，豔冶可以言工；高健幽咽，則關乎神理骨性，難可強也。\"又曰：\"言欲層深，語欲渾成。\"諸家所論，未嘗專屬一人，而求之兩宋，惟片玉、梅溪足以備之。周之勝史，則又在\"渾\"之一字。詞至於渾，則無可復進矣。\n一四\n千里和清真，亦趨亦步，可謂謹嚴。然貌合神離，且有襲跡，非真清真也。其勝處則近屯田。蓋屯田勝處，本近清真，而清真勝處，要非屯田所能到。趙師岌序呂濱老《聖求詞》，謂其\"婉媚深窈，視美成、耆卿伯仲。\"實只其《撲胡蝶近》之上半在周、柳之間，其下闋已不稱，此外佳構，亦不過《小重山》、《南歌子》數篇，殆又出千里下矣。\n一五\n坦菴、介菴、惜香皆宋氏宗室，所作並亦清雅可誦。高宗於彥端《西湖詞》有\"我家裡人也會作此等語\"之稱。其實，介菴所造，比諸坦菴、惜香，似尚未逮。毛氏既許坦菴為放翁一流，又謂其多富貴氣；不亦自相矛盾耶？\n一六\n《壽域詞》，《四庫全書》存目謂其字句訛脫，不一而足。今取其詞讀之，即常用之調，亦平仄拗折，與他人微異。則是壽域有意為之，非盡校者之疏。\n一七\n蔡伸道與向伯恭嘗同官彭城漕屬，故屢有酬贈之作，毛氏謂其遜《酒邊》三舍，殊非竺論。考其所作，不獨《菩薩蠻》\"花冠鼓翼\"一首，雅近南唐；即《驀山溪》之\"孤城莫角\"、《點絳唇》之\"水繞孤城\"諸調，與《蘇武慢》之前半，亦几几入清真之室。恐子諲且望而卻步，豈惟伯仲間耶？至以厥祖忠惠譜荔支，而怪其集中無一語及\"玉堂紅\"者，是猶責工部之不詠海棠也。\n一八\n《酒邊詞》\"紹興乙卯大雪，行鄱陽道中\"《阮郎歸》一闋，為二帝在北作也。眷戀舊君，與鹿虔扆之\"金鎖理門\"、謝克家之\"依依宮柳\"，同一辭旨怨亂。不知壽皇見之，亦有慨於心否？宜為賊檜所疾也。\"終是愛君\"，獨一\"瓊樓玉宇\"之蘇軾哉？彼以詞駘宕不可為者，殆第見屯田、山谷諸作，而未見此耳。\n一九\n後山、孏窟、審齋、石屛諸家，並嫻雅有餘，綿麗不足，與盧叔陽、黃叔暘","is_preview":true,"preview_page_limit":10}