{"resource_id":8054,"title":"曲海总目提要","format":"md","encoding":"utf-8","chapters":[{"id":"chapter-1","title":"《曲海總目提要》 四十六卷","sections":[{"id":"chapter-1-section-1","title":"序","paragraphs":["武進董廷尉（康——如舸齋案：本書的小字夾註，均錄在圓括號中，謹此說明）得樂府考略四函。又從盛氏愚齋假考略三十二冊。為一書而失群者。互相比核。得曲目都六百九十種。復取揚州畫舫錄所載黃文暘曲海總目互勘之。則考略之六百九十種。較曲海目之一千一十三種。所佚止三分之一。於是就考略所存者排比纂錄。釐為四十六卷。鍥印行世。較坊刻傳奇匯考有條理矣。傳奇匯考者。不知何人所集。或雲即曲海殘本。疑莫能明也。宗室寶瑞臣侍郎有之。黃陂陳士可都護亦有之。他日若得二家藏本補苴罅漏。則更為此書慶矣。廷尉釐訂付印。仍名曰曲海者。蓋不沒文暘蒐集之盛心也。嗟乎餘與廷尉。生有同嗜。二十年奔走南北。篋中所得。幾及六百種。頗有軼出此錄之外者。大氐明代中葉。作者極盛。雖有一二好事如呂天成輩。蒐集萃錄。而聞見有限。終不能無遺漏也。古今輯錄曲目者。草窗周氏。南村陶氏。最稱浩博。近人中惟海寕王君靜庵曲錄六卷。亦推美富。所惜者各曲文字未及徧覽。時見紕誤。未若此書之詳贍也。餘嘗謂古今文字。獨傳奇最為眞率。作者就心中蘊結。發為詞華。初無藏山傳人之思。亦無科第得祿之見。稱心而出。遂為千古至文。考鏡文學之源者。當於此三致意焉。自諸史藝文四庫存目以為爨弄戲墨。不足言文。擯而弗錄。於是謏聞下士。熟視無睹。日佚日亡。以迄今日。使無文暘廷尉先後為之董理。不獨昔賢撰述不可得見。而元明清三朝文獻所繋。不更巨且大哉。昔顧俠君元詩選成。夢古衣冠者來謝。吾知此書出。而南北詞家亦可無憾於地下矣。戊辰七月。霜厓吳梅敘。"]},{"id":"chapter-1-section-2","title":"序","paragraphs":["夫所謂曲者。即非直之謂也。鹿觸殺與漆城蕩蕩。皆非直諫之辭。是故俳優祖述。莫不取其遺意。用為譎諫。蓋當其時。天子至尊。無敢論其得失。而假借天象。託為災眚。以期自責。又或有所不能。則惟設法以投所好。藉聲色之足動心情。借歌舞而進藥石。或採往古興亡。用作千秋金鑑。或取眼前事物。俾知一覺黃粱。其用意必有所在。而敘事不厭其繁。固與詩賦文章。不可同日而語。以視鐘鼓管鑰。適為別面新開。傳奇雜劇之所以盛於金元者。則以外夷入主。士大夫習於荒淫。家弦戶誦。幾不自念亡國之恥。於是有心者因勢利導。作逢場之戲。為救世之針。描畫人心。竟如其面。宛轉譬喻。則取諸身。於是匹夫匹婦。知有所責。十手十目。毫不能逃。中國之不亡於元。未始非其功也。迨及明季。作者已失本意。因而比事屬詞。益趨工巧。以視金元所作。都取方言白話者。迥別兩途。是蓋無異於詩。上古歌謠。不假雕琢。二南風雅。悉本性靈。即所用韻。亦取天籟。初無束縛。降至李唐。始以應制。於是雕飾求工。遂多無病而呻之作。而矜奇好異之徒。且復創變為詞。其實擅為長短句者。無過李白。而李白不為詞祖。亦甚寃耳。金元北曲。絕似李白歌行。宋儒類皆拘謹。惟知守舊。自命解人。故無創作。唯能倚聲填詞而已。南詞之所以異於北曲者。北曲都為絃索調。略如今之大鼓。故其詞語多直率放浪。如野馬之不羈。大抵操縵自歌。初無拘束。故以白話為多。南詞則配簫管。不能使竹肉齊鳴。如雙聲之絳樹。於是操觚落筆。不得不就一定之範圍。此南曲之所以無異於詞。稱之曰填。正以先有管色。而後以文字就之耳。填詞家所奉圭臬。曩不過花間草堂。未嘗注有工尺。惟白石自度。恆注管色於行邊。蓋新聲自倡。欲使小紅低唱而與簫聲相協。自不得不有定譜以示準繩。此足以見宋詞未嘗無譜也。紅友生平未嘗學律。而乃謬託知音。強著詞律。殊不知死板活腔。偷聲減字。正其見長之處。例如皮黃不限於七字。而賓白非必用四言也。惟是文人制曲。大都未習謳歌。好事傳奇。乃欲播之弦管。若不按譜就班。安得和聲協律。於是反主為客。率伶工為南針。削足就履。如日華之西廂。而碎金詞律以及大成九宮譜等。遂如場屋中之佩文詩韻。視為鐵板鑄成。不可移易分寸。彼蓋不知毛詩一部。固已備具眾體。其初作者果何所依據而成耶。元人百種。未嘗如納書楹之注板注腔。試以同一牌名。彼此前後互相對照。其不同之點甚多。即納書楹所注工尺板眼。而同一牌名。亦復各闋不同。是足以證減字偷聲。換頭賺尾。正與今之皮黃名角。行腔使調。各具特長。琴師倚聲而和。全賴耳熟能詳。初非若留聲機片之千遍皆同也。故吾嘗以簡括之辭詔門弟子曰。諺有之。熟讀唐詩三百首。不會吟詩也會吟。填詞制曲。亦復如是。蓋學詩不必讀仄仄平平仄。即學曲不必讀工尺上四合。但取前人曲本。瀏覽百篇。任用何種自然腔調。信口讀之。但勿讀仄為平。讀平為仄。則聲調自能流露。而瑕瑜遂以顯見。擇其善者而從。則前人皆吾良導師也。豈必奉伶工樂伎。北面再拜。學為應聲蟲哉。東坡水調。千古盛稱。但一按其前後字句。正自矛盾。何以能傳。蓋取神韻不在死板直腔中也。玉茗四夢。擅場一時。而牡丹亭之冥判。直是全不相干之一篇散文韻語而已。其它類此。不勝列舉。所謂熟極而流。出神入化者。正如汪笑儂之馬前潑水。豈復能以呆板二六繩之。中庸所謂致曲。大抵類是。蓋由誠形而著其明動變化之功。洵足使人忘其所以。受其感化。若必家家收拾起。戶戶不提防。則諺所謂好曲兒沒三遍可唱。有不使人厭倦者幾希。曲海之輯。初非為填詞家而設。讀其原序。足知當時御前聲樂。正與慈禧供奉一般。荒嬉燕逸。習為故常。言官噤如仗馬。文網密於簷蛛。除卻優俳。又孰敢為鹿觸殺與漆城蕩蕩之曲喻哉。且不第此。即在達官貴人之家。門下貪客彈鋏者。只圖魚肉。房中美人搊箏者。祇勸醇醪。直諒多聞之友。不為所重。嬉涎諂笑之徒。則加特賞。然則舍倡優而外。又孰能與士大夫交一言哉。是無怪乎捧角者盛行於今。而識曲者久亡於昔矣。或謂曲海總目。固屬洋洋大觀。惜其所載僅如四庫提要。不及正文。未免使人觖望。殊不知所謂曲者。已非直道。而況加以文飾。又何足取。所可取者。只在事實。雖不必眞。而比興之旨。胥在乎是。例如首篇所述青衫淚。元稹既任採訪之職。而反助居易以奪民妻。聖明之主。居然聽元稹之奏。下皇皇之詔。以裴興奴賜居易而反懲劉。其間究竟孰是孰非。孰曲孰直。是在觀劇者之良知與以心判。蓋其事正如鹿觸殺與漆城蕩蕩。初亦何嘗眞實不虛。不過優俳用"]}]}],"toc":[{"id":"chapter-1-section-1","chapter_title":"《曲海總目提要》 四十六卷","section_title":"序","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-2","chapter_title":"《曲海總目提要》 四十六卷","section_title":"序","is_available":true}],"plain_text":"# 《曲海總目提要》 四十六卷\n## 序\n武進董廷尉（康——如舸齋案：本書的小字夾註，均錄在圓括號中，謹此說明）得樂府考略四函。又從盛氏愚齋假考略三十二冊。為一書而失群者。互相比核。得曲目都六百九十種。復取揚州畫舫錄所載黃文暘曲海總目互勘之。則考略之六百九十種。較曲海目之一千一十三種。所佚止三分之一。於是就考略所存者排比纂錄。釐為四十六卷。鍥印行世。較坊刻傳奇匯考有條理矣。傳奇匯考者。不知何人所集。或雲即曲海殘本。疑莫能明也。宗室寶瑞臣侍郎有之。黃陂陳士可都護亦有之。他日若得二家藏本補苴罅漏。則更為此書慶矣。廷尉釐訂付印。仍名曰曲海者。蓋不沒文暘蒐集之盛心也。嗟乎餘與廷尉。生有同嗜。二十年奔走南北。篋中所得。幾及六百種。頗有軼出此錄之外者。大氐明代中葉。作者極盛。雖有一二好事如呂天成輩。蒐集萃錄。而聞見有限。終不能無遺漏也。古今輯錄曲目者。草窗周氏。南村陶氏。最稱浩博。近人中惟海寕王君靜庵曲錄六卷。亦推美富。所惜者各曲文字未及徧覽。時見紕誤。未若此書之詳贍也。餘嘗謂古今文字。獨傳奇最為眞率。作者就心中蘊結。發為詞華。初無藏山傳人之思。亦無科第得祿之見。稱心而出。遂為千古至文。考鏡文學之源者。當於此三致意焉。自諸史藝文四庫存目以為爨弄戲墨。不足言文。擯而弗錄。於是謏聞下士。熟視無睹。日佚日亡。以迄今日。使無文暘廷尉先後為之董理。不獨昔賢撰述不可得見。而元明清三朝文獻所繋。不更巨且大哉。昔顧俠君元詩選成。夢古衣冠者來謝。吾知此書出。而南北詞家亦可無憾於地下矣。戊辰七月。霜厓吳梅敘。\n## 序\n夫所謂曲者。即非直之謂也。鹿觸殺與漆城蕩蕩。皆非直諫之辭。是故俳優祖述。莫不取其遺意。用為譎諫。蓋當其時。天子至尊。無敢論其得失。而假借天象。託為災眚。以期自責。又或有所不能。則惟設法以投所好。藉聲色之足動心情。借歌舞而進藥石。或採往古興亡。用作千秋金鑑。或取眼前事物。俾知一覺黃粱。其用意必有所在。而敘事不厭其繁。固與詩賦文章。不可同日而語。以視鐘鼓管鑰。適為別面新開。傳奇雜劇之所以盛於金元者。則以外夷入主。士大夫習於荒淫。家弦戶誦。幾不自念亡國之恥。於是有心者因勢利導。作逢場之戲。為救世之針。描畫人心。竟如其面。宛轉譬喻。則取諸身。於是匹夫匹婦。知有所責。十手十目。毫不能逃。中國之不亡於元。未始非其功也。迨及明季。作者已失本意。因而比事屬詞。益趨工巧。以視金元所作。都取方言白話者。迥別兩途。是蓋無異於詩。上古歌謠。不假雕琢。二南風雅。悉本性靈。即所用韻。亦取天籟。初無束縛。降至李唐。始以應制。於是雕飾求工。遂多無病而呻之作。而矜奇好異之徒。且復創變為詞。其實擅為長短句者。無過李白。而李白不為詞祖。亦甚寃耳。金元北曲。絕似李白歌行。宋儒類皆拘謹。惟知守舊。自命解人。故無創作。唯能倚聲填詞而已。南詞之所以異於北曲者。北曲都為絃索調。略如今之大鼓。故其詞語多直率放浪。如野馬之不羈。大抵操縵自歌。初無拘束。故以白話為多。南詞則配簫管。不能使竹肉齊鳴。如雙聲之絳樹。於是操觚落筆。不得不就一定之範圍。此南曲之所以無異於詞。稱之曰填。正以先有管色。而後以文字就之耳。填詞家所奉圭臬。曩不過花間草堂。未嘗注有工尺。惟白石自度。恆注管色於行邊。蓋新聲自倡。欲使小紅低唱而與簫聲相協。自不得不有定譜以示準繩。此足以見宋詞未嘗無譜也。紅友生平未嘗學律。而乃謬託知音。強著詞律。殊不知死板活腔。偷聲減字。正其見長之處。例如皮黃不限於七字。而賓白非必用四言也。惟是文人制曲。大都未習謳歌。好事傳奇。乃欲播之弦管。若不按譜就班。安得和聲協律。於是反主為客。率伶工為南針。削足就履。如日華之西廂。而碎金詞律以及大成九宮譜等。遂如場屋中之佩文詩韻。視為鐵板鑄成。不可移易分寸。彼蓋不知毛詩一部。固已備具眾體。其初作者果何所依據而成耶。元人百種。未嘗如納書楹之注板注腔。試以同一牌名。彼此前後互相對照。其不同之點甚多。即納書楹所注工尺板眼。而同一牌名。亦復各闋不同。是足以證減字偷聲。換頭賺尾。正與今之皮黃名角。行腔使調。各具特長。琴師倚聲而和。全賴耳熟能詳。初非若留聲機片之千遍皆同也。故吾嘗以簡括之辭詔門弟子曰。諺有之。熟讀唐詩三百首。不會吟詩也會吟。填詞制曲。亦復如是。蓋學詩不必讀仄仄平平仄。即學曲不必讀工尺上四合。但取前人曲本。瀏覽百篇。任用何種自然腔調。信口讀之。但勿讀仄為平。讀平為仄。則聲調自能流露。而瑕瑜遂以顯見。擇其善者而從。則前人皆吾良導師也。豈必奉伶工樂伎。北面再拜。學為應聲蟲哉。東坡水調。千古盛稱。但一按其前後字句。正自矛盾。何以能傳。蓋取神韻不在死板直腔中也。玉茗四夢。擅場一時。而牡丹亭之冥判。直是全不相干之一篇散文韻語而已。其它類此。不勝列舉。所謂熟極而流。出神入化者。正如汪笑儂之馬前潑水。豈復能以呆板二六繩之。中庸所謂致曲。大抵類是。蓋由誠形而著其明動變化之功。洵足使人忘其所以。受其感化。若必家家收拾起。戶戶不提防。則諺所謂好曲兒沒三遍可唱。有不使人厭倦者幾希。曲海之輯。初非為填詞家而設。讀其原序。足知當時御前聲樂。正與慈禧供奉一般。荒嬉燕逸。習為故常。言官噤如仗馬。文網密於簷蛛。除卻優俳。又孰敢為鹿觸殺與漆城蕩蕩之曲喻哉。且不第此。即在達官貴人之家。門下貪客彈鋏者。只圖魚肉。房中美人搊箏者。祇勸醇醪。直諒多聞之友。不為所重。嬉涎諂笑之徒。則加特賞。然則舍倡優而外。又孰能與士大夫交一言哉。是無怪乎捧角者盛行於今。而識曲者久亡於昔矣。或謂曲海總目。固屬洋洋大觀。惜其所載僅如四庫提要。不及正文。未免使人觖望。殊不知所謂曲者。已非直道。而況加以文飾。又何足取。所可取者。只在事實。雖不必眞。而比興之旨。胥在乎是。例如首篇所述青衫淚。元稹既任採訪之職。而反助居易以奪民妻。聖明之主。居然聽元稹之奏。下皇皇之詔。以裴興奴賜居易而反懲劉。其間究竟孰是孰非。孰曲孰直。是在觀劇者之良知與以心判。蓋其事正如鹿觸殺與漆城蕩蕩。初亦何嘗眞實不虛。不過優俳用","is_preview":true,"preview_page_limit":10}