{"resource_id":7805,"title":"离骚草木疏","format":"md","encoding":"utf-8","chapters":[{"id":"chapter-1","title":"離騷草木疏","sections":[{"id":"chapter-1-section-1","title":"欽定四庫全書","paragraphs":["集部一","離騷草木疏","楚辭類"]},{"id":"chapter-1-section-2","title":"提要","paragraphs":["臣等謹案離騷草木疏四巻宋吳仁杰撰仁杰有古周易巳著錄是編末有仁杰慶元丁巳自序謂梁劉杳有草木疏二巻見於本傳其書巳亡杳疏凡王逸所集者皆在焉仁杰獨取二十五篇疏之其大旨謂離騷之文多本山海經故書中引用每以山海經為斷若辨夕攬洲之宿莽句引朝歌之山有莽草焉為據駁王逸舊注之非其說甚辨然騷人寄興義不一端瓊枝若木之屬固有寓言澧蘭沅芷之類亦多即目必舉其隨時抒望觸物興懷悉引之於大荒之外使靈均所賦悉出伯益所書是澤畔行吟主於侈其博贍非以寫其哀怨是亦好奇之過矣然其徵引宏富考辨典核實能補王逸訓詁所未及以視陸璣之疏毛詩羅願之翼爾雅可以方軌並駕爭騖後先故博物者恆資焉跡其賅洽固亦考證之林也此本為影宋舊鈔末有慶元庚申方燦跋又有校正姓氏三行蓋仁杰官國子學録時屬燦刋於羅田者舊板散佚流傳頗罕寫本僅存亦可謂藝林之珍笈矣","乾隆四十六年二月恭校上","總纂官 （臣）紀昀 （臣）陸錫熊 （臣）孫士毅","總校官 （臣）陸費墀"]}]},{"id":"chapter-2","title":"欽定四庫全書","sections":[{"id":"chapter-2-section-1","title":"正文","paragraphs":["離騷草木疏巻一","（宋）呉仁杰 撰","蓀荃","荃不察餘之中情兮王逸注荃香草以喻君也惡數指斥尊者人君被服芬香故以香草為喻洪慶善曰荃與蓀同莊子得魚忘荃崔音孫雲香草可以餌魚疏曰蓀荃也九歌蓀橈蓀壁皆一作荃蓀不察餘之中情蓀何為兮愁苦數惟蓀之多怒蓀獨宜兮為民正蓀詳聾而不聞願蓀美之可全皆以喻君也沈存中雲香草之類大率多異名所謂蘭蓀即今菖蒲是也東坡先生石菖蒲贊引本草注云生下溼地大根者乃是昌陽不可服韓退之雲訾醫師以昌陽引年欲進其狶苓也不知退之即以昌陽為菖蒲耶抑謂其似是而非不可以引年也仁杰按本草菖蒲久服輕身不忘延年不老一名昌陽謂石上菖蒲花也漢武帝內傳雲九疑仙人聞中嶽有石上菖蒲食之長生故來採之抱朴子雲韓藂服菖蒲十三年身上生毛日視書萬言皆誦之冬袒不寒菖蒲須得石上一寸九節紫花尤善故李衛公平泉草木記有芳蓀詩自注雲茅山溪中謂之溪蓀其花紫色又寄茅山孫錬師詩云石上溪蓀發紫茸陶隠居乃雲樂閒溪側有名溪蓀者根形氣色極似石上菖蒲而葉正如蒲無脊俗人誤呼此為石菖蒲詩詠多雲蘭蓀正謂此也又云生下溼地大根者名昌陽陳藏器雲水菖蒲一名昌陽一名白昌即今之溪蓀也根色正白陶以菖蒲昌陽溪蓀為三物陳別出菖蒲而以昌陽溪蓀為一物皆誤也圖經雲菖蒲葉一二尺長中心有脊狀如劔無花實此與抱朴子李衛公所云不同蓋石上菖蒲無劍脊而有紫花者為昌陽昌黎蓋曰引年當用溪蓀若進稀苓則謬矣本草別說雲今陽羨山中生水石間者其根上略無少泥土極緊細一寸不啻九節二浙人家以瓦石器種之旦暮易水則茂近方多用石菖蒲必此類也其池澤所生肥大節疎恐不可入藥唯可作果盤蓋氣味不烈耳雷公雲勿用泥菖夏菖二件根如竹根鞭氣穢味腥又陳藏器雲水菖生水畔與石上菖蒲都別大而臭則知菖蒲種類甚多生下溼地者曰泥菖夏菖生溪水中者曰水菖生石上者為石菖蒲而石上者又自有三種焉經所載生蜀地葉作劍脊而無花一也別說所載生陽羨山中不作劍脊有花而黃二也衛公所載生茅山溪石上亦不作劍脊而花紫三也抱朴子以紫花為尤善即所謂昌陽溪蓀者也如溪蓀自是石菖蒲一類中尤頴耳藥有君臣佐使而此為君離騷又以為君喻良有以也諸家以此種葉不作劍脊遂謂非真其實不在此如泥菖雖複葉作劍脊亦安所用耶大抵菖蒲生溪石上自然根硬節宻暴乾堅實而辛香與泥菖水菖不可同日而語也昌陽名謂彼烏足以當之越繇王閩侯遺江都王荃葛服虔曰荃音蓀細葛也臣瓉曰荃香草也顏思古謂字本作絟音千全切又千劣切今筩布之屬服虔二說皆非此誤以絟為荃耳","芙蓉","制芰荷以為衣兮雧芙蓉以為裳王逸注芙蓉蓮華也言已進不見納裁芰荷合芙蓉為衣裳被服愈潔修善益明爾雅荷芰蕖其莖茄其葉蕸其本蔤其華菡萏其實蓮其根藕其中的的中薏郭璞注芙蕖別名芙蓉江東名荷莖下白蒻在泥中者為蔤房為蓮邢昺雲今江東人呼荷華為芙蓉北方人便以藕為荷亦以蓮為荷或用其母為華名或用根子為母葉號此皆名相錯習俗傳誤也陸璣雲蓮青皮裡白子為的的中有青為薏味甚苦本草藕實一名水芝舟一名蓮圖經雲葉名荷圓徑尺餘其華未發為菡萏已發為芙蓉其根藕幽州人謂之光旁惟苦薏不可食葉中蒂謂之荷鼻其的至秋表皮黑而瀋水者為石蓮惟鹽滷能浮之仁杰按蘇鶚演義雲芙蓉花之最秀異者一名水白一名水華色有紅白青黃大者至百葉濂溪先生雲陶淵明愛菊世人愛牡丹予獨愛蓮之出淤泥而不染濯清漣而不夭中通外直不蔓不枝香逺益清亭亭浄植可逺觀而不可褻翫焉菊花之隠逸者也牡丹花之富貴者也蓮花之君子者也","菊","夕飡秋菊之落英又春蘭兮秋菊王逸注英華也言已食菊之落英以香淨自潤澤也五臣雲取其香潔以合已之徳洪慶善引魏文帝雲芳菊合乾坤之純和體芳芬之淑氣故屈原悲冉冉之將老思飱秋菊之落英輔體延年莫斯之貴仁杰按山海經女幾之山其草多菊爾雅蘜一名治蘠郭雲今之秋華菊本草雲菊一名日精一名女節一名女華一名女莖一名更生一名周盈一名延年一名陰威陶隠居雲菊有兩種一種莖紫氣香而味甘葉可作羮食一種青莖而大作蒿艾氣味不堪食者名薏圖經雲南陽亦有兩種白菊葉大似艾莖青根細花白蕋黃其黃菊葉似桐蒿花蕋都黃然今服餌家多用白者南京又有一種開小花花瓣下如小珠子謂之珠子菊入藥亦佳正月採根三月採葉五月採莖九月採花十一月採實潁川人呼白菊為回蜂菊汝南名荼苦蒿上黨及建安順政郡併名羊歡河內名地薇髙齋詩話載東坡跋王荊公詩云秋英不比春英落而荊公自謂取離騷經落英之意按落英固有意義然以為飄零滿地金則過矣東坡詩又有謾遶東籬嗅落英之句亦用騷經語者落之義非隕落之落爾雅釋詁文俶落權輿始也郭璞引訪予落止為證蓋成王訪群臣扵廟中謀始即政之事邢昺乃雲落者木落隕墜之始失義矣西溪叢語引宋書符瑞志沈約雲落英也類篇雲英草榮而無實者此言食秋菊之葉耳其說恐亦未然爾雅華荂榮也榮而不實者謂之英月令仲夏木堇榮謂扵此時著花也菊葉固可食然按本草採葉在三月今雲秋菊則非食葉之時矣著花在八九月落英雲者謂始華之時故沈存中雲採藥用花者取花初敷時菊性喜寒惟寒則開早唐太宗詩云細葉抽輕翠圓花簇嫩黃東坡亦云菊黃中之色香味和正花葉根實皆長生藥也北方隨秋之早晩大約至菊有黃花乃開獨嶺南不然至冬至乃盛發嶺南地暖百卉造作無時而菊獨後開考其理菊性介烈不與百卉盛衰須霜降乃發而嶺海常以冬至微霜故也其天性髙潔如"]}]}],"toc":[{"id":"chapter-1-section-1","chapter_title":"離騷草木疏","section_title":"欽定四庫全書","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-2","chapter_title":"離騷草木疏","section_title":"提要","is_available":true},{"id":"chapter-2-section-1","chapter_title":"欽定四庫全書","section_title":"正文","is_available":true}],"plain_text":"# 離騷草木疏\n## 欽定四庫全書\n集部一\n離騷草木疏\n楚辭類\n## 提要\n臣等謹案離騷草木疏四巻宋吳仁杰撰仁杰有古周易巳著錄是編末有仁杰慶元丁巳自序謂梁劉杳有草木疏二巻見於本傳其書巳亡杳疏凡王逸所集者皆在焉仁杰獨取二十五篇疏之其大旨謂離騷之文多本山海經故書中引用每以山海經為斷若辨夕攬洲之宿莽句引朝歌之山有莽草焉為據駁王逸舊注之非其說甚辨然騷人寄興義不一端瓊枝若木之屬固有寓言澧蘭沅芷之類亦多即目必舉其隨時抒望觸物興懷悉引之於大荒之外使靈均所賦悉出伯益所書是澤畔行吟主於侈其博贍非以寫其哀怨是亦好奇之過矣然其徵引宏富考辨典核實能補王逸訓詁所未及以視陸璣之疏毛詩羅願之翼爾雅可以方軌並駕爭騖後先故博物者恆資焉跡其賅洽固亦考證之林也此本為影宋舊鈔末有慶元庚申方燦跋又有校正姓氏三行蓋仁杰官國子學録時屬燦刋於羅田者舊板散佚流傳頗罕寫本僅存亦可謂藝林之珍笈矣\n乾隆四十六年二月恭校上\n總纂官 （臣）紀昀 （臣）陸錫熊 （臣）孫士毅\n總校官 （臣）陸費墀\n# 欽定四庫全書\n離騷草木疏巻一\n（宋）呉仁杰 撰\n蓀荃\n荃不察餘之中情兮王逸注荃香草以喻君也惡數指斥尊者人君被服芬香故以香草為喻洪慶善曰荃與蓀同莊子得魚忘荃崔音孫雲香草可以餌魚疏曰蓀荃也九歌蓀橈蓀壁皆一作荃蓀不察餘之中情蓀何為兮愁苦數惟蓀之多怒蓀獨宜兮為民正蓀詳聾而不聞願蓀美之可全皆以喻君也沈存中雲香草之類大率多異名所謂蘭蓀即今菖蒲是也東坡先生石菖蒲贊引本草注云生下溼地大根者乃是昌陽不可服韓退之雲訾醫師以昌陽引年欲進其狶苓也不知退之即以昌陽為菖蒲耶抑謂其似是而非不可以引年也仁杰按本草菖蒲久服輕身不忘延年不老一名昌陽謂石上菖蒲花也漢武帝內傳雲九疑仙人聞中嶽有石上菖蒲食之長生故來採之抱朴子雲韓藂服菖蒲十三年身上生毛日視書萬言皆誦之冬袒不寒菖蒲須得石上一寸九節紫花尤善故李衛公平泉草木記有芳蓀詩自注雲茅山溪中謂之溪蓀其花紫色又寄茅山孫錬師詩云石上溪蓀發紫茸陶隠居乃雲樂閒溪側有名溪蓀者根形氣色極似石上菖蒲而葉正如蒲無脊俗人誤呼此為石菖蒲詩詠多雲蘭蓀正謂此也又云生下溼地大根者名昌陽陳藏器雲水菖蒲一名昌陽一名白昌即今之溪蓀也根色正白陶以菖蒲昌陽溪蓀為三物陳別出菖蒲而以昌陽溪蓀為一物皆誤也圖經雲菖蒲葉一二尺長中心有脊狀如劔無花實此與抱朴子李衛公所云不同蓋石上菖蒲無劍脊而有紫花者為昌陽昌黎蓋曰引年當用溪蓀若進稀苓則謬矣本草別說雲今陽羨山中生水石間者其根上略無少泥土極緊細一寸不啻九節二浙人家以瓦石器種之旦暮易水則茂近方多用石菖蒲必此類也其池澤所生肥大節疎恐不可入藥唯可作果盤蓋氣味不烈耳雷公雲勿用泥菖夏菖二件根如竹根鞭氣穢味腥又陳藏器雲水菖生水畔與石上菖蒲都別大而臭則知菖蒲種類甚多生下溼地者曰泥菖夏菖生溪水中者曰水菖生石上者為石菖蒲而石上者又自有三種焉經所載生蜀地葉作劍脊而無花一也別說所載生陽羨山中不作劍脊有花而黃二也衛公所載生茅山溪石上亦不作劍脊而花紫三也抱朴子以紫花為尤善即所謂昌陽溪蓀者也如溪蓀自是石菖蒲一類中尤頴耳藥有君臣佐使而此為君離騷又以為君喻良有以也諸家以此種葉不作劍脊遂謂非真其實不在此如泥菖雖複葉作劍脊亦安所用耶大抵菖蒲生溪石上自然根硬節宻暴乾堅實而辛香與泥菖水菖不可同日而語也昌陽名謂彼烏足以當之越繇王閩侯遺江都王荃葛服虔曰荃音蓀細葛也臣瓉曰荃香草也顏思古謂字本作絟音千全切又千劣切今筩布之屬服虔二說皆非此誤以絟為荃耳\n芙蓉\n制芰荷以為衣兮雧芙蓉以為裳王逸注芙蓉蓮華也言已進不見納裁芰荷合芙蓉為衣裳被服愈潔修善益明爾雅荷芰蕖其莖茄其葉蕸其本蔤其華菡萏其實蓮其根藕其中的的中薏郭璞注芙蕖別名芙蓉江東名荷莖下白蒻在泥中者為蔤房為蓮邢昺雲今江東人呼荷華為芙蓉北方人便以藕為荷亦以蓮為荷或用其母為華名或用根子為母葉號此皆名相錯習俗傳誤也陸璣雲蓮青皮裡白子為的的中有青為薏味甚苦本草藕實一名水芝舟一名蓮圖經雲葉名荷圓徑尺餘其華未發為菡萏已發為芙蓉其根藕幽州人謂之光旁惟苦薏不可食葉中蒂謂之荷鼻其的至秋表皮黑而瀋水者為石蓮惟鹽滷能浮之仁杰按蘇鶚演義雲芙蓉花之最秀異者一名水白一名水華色有紅白青黃大者至百葉濂溪先生雲陶淵明愛菊世人愛牡丹予獨愛蓮之出淤泥而不染濯清漣而不夭中通外直不蔓不枝香逺益清亭亭浄植可逺觀而不可褻翫焉菊花之隠逸者也牡丹花之富貴者也蓮花之君子者也\n菊\n夕飡秋菊之落英又春蘭兮秋菊王逸注英華也言已食菊之落英以香淨自潤澤也五臣雲取其香潔以合已之徳洪慶善引魏文帝雲芳菊合乾坤之純和體芳芬之淑氣故屈原悲冉冉之將老思飱秋菊之落英輔體延年莫斯之貴仁杰按山海經女幾之山其草多菊爾雅蘜一名治蘠郭雲今之秋華菊本草雲菊一名日精一名女節一名女華一名女莖一名更生一名周盈一名延年一名陰威陶隠居雲菊有兩種一種莖紫氣香而味甘葉可作羮食一種青莖而大作蒿艾氣味不堪食者名薏圖經雲南陽亦有兩種白菊葉大似艾莖青根細花白蕋黃其黃菊葉似桐蒿花蕋都黃然今服餌家多用白者南京又有一種開小花花瓣下如小珠子謂之珠子菊入藥亦佳正月採根三月採葉五月採莖九月採花十一月採實潁川人呼白菊為回蜂菊汝南名荼苦蒿上黨及建安順政郡併名羊歡河內名地薇髙齋詩話載東坡跋王荊公詩云秋英不比春英落而荊公自謂取離騷經落英之意按落英固有意義然以為飄零滿地金則過矣東坡詩又有謾遶東籬嗅落英之句亦用騷經語者落之義非隕落之落爾雅釋詁文俶落權輿始也郭璞引訪予落止為證蓋成王訪群臣扵廟中謀始即政之事邢昺乃雲落者木落隕墜之始失義矣西溪叢語引宋書符瑞志沈約雲落英也類篇雲英草榮而無實者此言食秋菊之葉耳其說恐亦未然爾雅華荂榮也榮而不實者謂之英月令仲夏木堇榮謂扵此時著花也菊葉固可食然按本草採葉在三月今雲秋菊則非食葉之時矣著花在八九月落英雲者謂始華之時故沈存中雲採藥用花者取花初敷時菊性喜寒惟寒則開早唐太宗詩云細葉抽輕翠圓花簇嫩黃東坡亦云菊黃中之色香味和正花葉根實皆長生藥也北方隨秋之早晩大約至菊有黃花乃開獨嶺南不然至冬至乃盛發嶺南地暖百卉造作無時而菊獨後開考其理菊性介烈不與百卉盛衰須霜降乃發而嶺海常以冬至微霜故也其天性髙潔如","is_preview":true,"preview_page_limit":10}