{"resource_id":7080,"title":"制义书存","format":"md","encoding":"utf-8","chapters":[{"id":"chapter-1","title":"劉熙載《制義書存》","sections":[{"id":"chapter-1-section-1","title":"《制義書存》序","paragraphs":[]},{"id":"chapter-1-section-2","title":"制義書存稿自序","paragraphs":["餘昔所為“制義”，  自以為不足存，多隨手棄去。縱未曾棄，而所置之處，他日遺忘，有自覓而不可得,舊書中餘“五”義，偶撿得之，皆系少作，亦所謂不足存者也。然書既待吾存之，而吾必棄之，書將謂我何，因存其其所以不足存．而名之曰“書存”，以不沒其實焉。","子曰不然獲罪於天無所禱也","聖人與權臣論天，而媚之說可息矣，夫人之以媚為然者，皆不知有天者也。子言“獲罪”之“無所禱”，賈不可爽然自失乎，且人以非理之言嘗聖人，聖人必斥之，不以處權臣而異也。然第斥之而已，而不示以萬萬不可為之則，則有以奪乎彼之所自恃，無以明乎我之所必尊。彼雖屈於口而不服於心，而所恃者，終未知其不足恃矣。夫子答王孫賈曰：於大夫苟言君子之所可為者，我敢不謂然，而奈何以媚言也？夫君子尚欲正人之媚，豈忍自出於媚？君子尚不欲為人所媚之人，棄忍為效人媚之人，斯其為不然也，不待辨而決矣。且夫世之工於媚者，皆知有禱，而不知其他者也。雖然，人獨不知有天乎？惟天與正，吾能正，則雖非有求於天，而可無愧於天。非此，則是天之待我者重，而我自輕也。輕則罪也。惟天諸直，吾能直，則雖不責報於天，而實可對夫天。非此，則是天之處我者嚴，而我自褻也。褻則罪也。是則，獲罪於天，可不為之大懼乎！而彼善媚者，或別有意焉。滅之當敬也，君子念之，即眾人亦豈不念之，而敢獲於罪？當亦自覺其無忌焉。彼惟見乎別有所祈，可以藉銷其重戾，而情之多悖者，遂一往而不顧其安。其獲罪也，恃其禱也。禱之不堪也，君子代人苦之，即眾人亦豈不自苦之？而不惜於禱，當亦深恧而無行焉。彼惟見乎隱麗於罰，不復能挽其前愆，而途之可假者，遂立攀而固求其助。其獲罪也，亦以禱也。然果有所禱否乎？以義理之當守而言，則君子兢兢自懍者，要非慮無所禱而然也。一念不少乖，庶以全其付畀；一行無偶失，庶無忝於監觀。吾苟可以告無罪，雖或有持權以困我者，使之不得自伸，而其心固泰然也：若一言夫禱，縱可遂其所欲得，將焉置之面目之非矣？以禍福之有定而言，則斯人之齪齪有求者，皆無解於獲罪之實也。明旦有難辭之咎，而謂其無咎者，只見欺誣。屋漏有莫宥之辜，而貸以無辜者，適行暱比。人非豫有以遠罪，縱不忍違心而害直焉，以冀易辭逃譴，而其身已蹙然也。況一佔乎禱，非惟不能有所寬，而更增加於前此所罹矣，蓋無所禱也。子大夫更思之，慎無以媚言可也。","曰今之從政者何如子曰噫斗筲之人何足算也！","不援士以為問，即僅求其“足算”而小得也。夫曰 “今之從政者”，則其非士，子貢已明知之矣，特未知其猶“足算”而否耳。然何不察其為“斗筲之人”之人也哉，且古大人之所以大過人者，器量耳。若待勢位權藉以為重，則其中必有不足者矣。乃或雖無與於器量之人，而苟非其細已甚，定於一成者，斯尚可冀古人之不棄，君子亦何遽鄙之而不屑道也，何子貢繼問十而及者且不然乎？夫子歷言士之為土，此其人皆非苟焉而已，豈第謂其“足算”也哉！子貢乃別乎此而問“今之從政者”，則其以為非士也，已斷斷然矣。意固知從政資乎才實也，顧才實之贍，久不可期於酣豢之人。而按其生平，或猶有一二焉足睹其抱負，則亦將節取而不必深苛也。且之從政本乎行誼也，故行誼之純，久不可律於高明之族。而綜其端末，或不以佌瑣焉自限其懷來則終且姑許以存一格也。而夫子則聞之而重有慨焉，曰：“噫！賜尚不知今之從政者為何如人乎？豈尚以之為足算者乎？”從政者必有不自滿之量，而人始得以益之。且無論不自滿也，就令易滿，亦宜有所受而不遽滿也。而令之人，則蹙乎其不能受焉。縱或因事有諮，而善言終莫之聽用，是欲相益而無從也。吾人何為而論夫不可相益也？從政者必有不可竭之量，而人始得以挹之。且無論不可竭也，就令易竭，亦宜有所施而不遽竭也。而今之人，則蕞然其不能施焉。惟計身圖之便，豈公義猶恃以共扶？是欲相挹而無從也。吾人何為而論夫不可相挹也？是斗筲之人而已矣。顧有斗筲之人，而足算者耶？夫吾觀今之從政者，未嘗不自掩其斗筲也。彼慮示人以實，人將有相形者矣，則不得不設為寬深優裕以鎮之，若與斗筲者相懸絕焉。蓋底蘊易窮，則矜飾彌欲其取重，故日眩乎愚者之耳目，以為吾果斗筲，何以從政而無患也？此自掩以求足算者也，而用心為愈陋矣。夫吾觀今之從政者，又未嘗不自著其斗筲也。彼慮不示人以衡，人將有立異者矣，則不得不故為稽實數以張之，若以其斗筲者為程式焉。蓋自處於守數之末，正欲杜人以陳義之高，故日倡為風氣之崇尚，以為吾服從政，亦何能以斗筲之名為避也？此自著而不求足算者也，而操術為愈下矣。“何足算也！”夫子答子貢以此，其亦示以舍士更無可問者歟？","立則見其參於前也在輿則見其倚于衡也","有常存於心者，自隨境而若有見焉。夫以忠信篤敬存於心，斯無在而不若見之矣，豈以立與在輿而異也戰？且人之心逐於物者，常於境之所值無形向若構其形，而要之心存乎理者，亦正可即無形以為形。蓋理不可以有形滯之，而可以有形懍之。惟形於心，自形於境。而境之屋頂者，遂得隨舉以觀焉。忠信篤敬，其理非可以顯然見者也，而學者之心又不可無見於此者也。大抵外見其所見，不如內見其所見。只此忠信篤敬，而反而自證，既微之或昧，不啻取諸其懷而去之也。且暫見其所見，不如內見其所見。而靜而自惟，日用之不親，而已悵乎其窮於無所接也。惟然，而見之不容已矣。然而見之難也，人當怠於所守，凡寢興寤寐皆不能定其心，而偶焉駐足，不待言矣。人不慎於所由，凡進退周旋，類不免馳其志，而皇然在道，更難知矣。則如立也，在輿也，皆人所易忽者也。立則見前，未見有參於前者也；在輿則見衡，未見有倚于衡者也。人之立也，其於可欣可欲之端，亦何所不見？而至於忠信篤敬，則若有物焉以蔽之。彼豈獨於立而蔽之耶？夫人於一事苟念之不忘，惟靜一之時，乃愈隱然其來會。若於立而不見之，則是以不見為常然。而失之於未立，斷不能存於其立也，而參焉者不爾也。人之在輿也，其於紛至沓來之故，亦未有不見；而至於忠信篤敬，則若有途焉以隔之。彼豈獨於在輿而隔之耶？夫人於一物苟懍之無失，雖動作之地，"]}]}],"toc":[{"id":"chapter-1-section-1","chapter_title":"劉熙載《制義書存》","section_title":"《制義書存》序","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-2","chapter_title":"劉熙載《制義書存》","section_title":"制義書存稿自序","is_available":true}],"plain_text":"# 劉熙載《制義書存》\n## 《制義書存》序\n## 制義書存稿自序\n餘昔所為“制義”，  自以為不足存，多隨手棄去。縱未曾棄，而所置之處，他日遺忘，有自覓而不可得,舊書中餘“五”義，偶撿得之，皆系少作，亦所謂不足存者也。然書既待吾存之，而吾必棄之，書將謂我何，因存其其所以不足存．而名之曰“書存”，以不沒其實焉。\n子曰不然獲罪於天無所禱也\n聖人與權臣論天，而媚之說可息矣，夫人之以媚為然者，皆不知有天者也。子言“獲罪”之“無所禱”，賈不可爽然自失乎，且人以非理之言嘗聖人，聖人必斥之，不以處權臣而異也。然第斥之而已，而不示以萬萬不可為之則，則有以奪乎彼之所自恃，無以明乎我之所必尊。彼雖屈於口而不服於心，而所恃者，終未知其不足恃矣。夫子答王孫賈曰：於大夫苟言君子之所可為者，我敢不謂然，而奈何以媚言也？夫君子尚欲正人之媚，豈忍自出於媚？君子尚不欲為人所媚之人，棄忍為效人媚之人，斯其為不然也，不待辨而決矣。且夫世之工於媚者，皆知有禱，而不知其他者也。雖然，人獨不知有天乎？惟天與正，吾能正，則雖非有求於天，而可無愧於天。非此，則是天之待我者重，而我自輕也。輕則罪也。惟天諸直，吾能直，則雖不責報於天，而實可對夫天。非此，則是天之處我者嚴，而我自褻也。褻則罪也。是則，獲罪於天，可不為之大懼乎！而彼善媚者，或別有意焉。滅之當敬也，君子念之，即眾人亦豈不念之，而敢獲於罪？當亦自覺其無忌焉。彼惟見乎別有所祈，可以藉銷其重戾，而情之多悖者，遂一往而不顧其安。其獲罪也，恃其禱也。禱之不堪也，君子代人苦之，即眾人亦豈不自苦之？而不惜於禱，當亦深恧而無行焉。彼惟見乎隱麗於罰，不復能挽其前愆，而途之可假者，遂立攀而固求其助。其獲罪也，亦以禱也。然果有所禱否乎？以義理之當守而言，則君子兢兢自懍者，要非慮無所禱而然也。一念不少乖，庶以全其付畀；一行無偶失，庶無忝於監觀。吾苟可以告無罪，雖或有持權以困我者，使之不得自伸，而其心固泰然也：若一言夫禱，縱可遂其所欲得，將焉置之面目之非矣？以禍福之有定而言，則斯人之齪齪有求者，皆無解於獲罪之實也。明旦有難辭之咎，而謂其無咎者，只見欺誣。屋漏有莫宥之辜，而貸以無辜者，適行暱比。人非豫有以遠罪，縱不忍違心而害直焉，以冀易辭逃譴，而其身已蹙然也。況一佔乎禱，非惟不能有所寬，而更增加於前此所罹矣，蓋無所禱也。子大夫更思之，慎無以媚言可也。\n曰今之從政者何如子曰噫斗筲之人何足算也！\n不援士以為問，即僅求其“足算”而小得也。夫曰 “今之從政者”，則其非士，子貢已明知之矣，特未知其猶“足算”而否耳。然何不察其為“斗筲之人”之人也哉，且古大人之所以大過人者，器量耳。若待勢位權藉以為重，則其中必有不足者矣。乃或雖無與於器量之人，而苟非其細已甚，定於一成者，斯尚可冀古人之不棄，君子亦何遽鄙之而不屑道也，何子貢繼問十而及者且不然乎？夫子歷言士之為土，此其人皆非苟焉而已，豈第謂其“足算”也哉！子貢乃別乎此而問“今之從政者”，則其以為非士也，已斷斷然矣。意固知從政資乎才實也，顧才實之贍，久不可期於酣豢之人。而按其生平，或猶有一二焉足睹其抱負，則亦將節取而不必深苛也。且之從政本乎行誼也，故行誼之純，久不可律於高明之族。而綜其端末，或不以佌瑣焉自限其懷來則終且姑許以存一格也。而夫子則聞之而重有慨焉，曰：“噫！賜尚不知今之從政者為何如人乎？豈尚以之為足算者乎？”從政者必有不自滿之量，而人始得以益之。且無論不自滿也，就令易滿，亦宜有所受而不遽滿也。而令之人，則蹙乎其不能受焉。縱或因事有諮，而善言終莫之聽用，是欲相益而無從也。吾人何為而論夫不可相益也？從政者必有不可竭之量，而人始得以挹之。且無論不可竭也，就令易竭，亦宜有所施而不遽竭也。而今之人，則蕞然其不能施焉。惟計身圖之便，豈公義猶恃以共扶？是欲相挹而無從也。吾人何為而論夫不可相挹也？是斗筲之人而已矣。顧有斗筲之人，而足算者耶？夫吾觀今之從政者，未嘗不自掩其斗筲也。彼慮示人以實，人將有相形者矣，則不得不設為寬深優裕以鎮之，若與斗筲者相懸絕焉。蓋底蘊易窮，則矜飾彌欲其取重，故日眩乎愚者之耳目，以為吾果斗筲，何以從政而無患也？此自掩以求足算者也，而用心為愈陋矣。夫吾觀今之從政者，又未嘗不自著其斗筲也。彼慮不示人以衡，人將有立異者矣，則不得不故為稽實數以張之，若以其斗筲者為程式焉。蓋自處於守數之末，正欲杜人以陳義之高，故日倡為風氣之崇尚，以為吾服從政，亦何能以斗筲之名為避也？此自著而不求足算者也，而操術為愈下矣。“何足算也！”夫子答子貢以此，其亦示以舍士更無可問者歟？\n立則見其參於前也在輿則見其倚于衡也\n有常存於心者，自隨境而若有見焉。夫以忠信篤敬存於心，斯無在而不若見之矣，豈以立與在輿而異也戰？且人之心逐於物者，常於境之所值無形向若構其形，而要之心存乎理者，亦正可即無形以為形。蓋理不可以有形滯之，而可以有形懍之。惟形於心，自形於境。而境之屋頂者，遂得隨舉以觀焉。忠信篤敬，其理非可以顯然見者也，而學者之心又不可無見於此者也。大抵外見其所見，不如內見其所見。只此忠信篤敬，而反而自證，既微之或昧，不啻取諸其懷而去之也。且暫見其所見，不如內見其所見。而靜而自惟，日用之不親，而已悵乎其窮於無所接也。惟然，而見之不容已矣。然而見之難也，人當怠於所守，凡寢興寤寐皆不能定其心，而偶焉駐足，不待言矣。人不慎於所由，凡進退周旋，類不免馳其志，而皇然在道，更難知矣。則如立也，在輿也，皆人所易忽者也。立則見前，未見有參於前者也；在輿則見衡，未見有倚于衡者也。人之立也，其於可欣可欲之端，亦何所不見？而至於忠信篤敬，則若有物焉以蔽之。彼豈獨於立而蔽之耶？夫人於一事苟念之不忘，惟靜一之時，乃愈隱然其來會。若於立而不見之，則是以不見為常然。而失之於未立，斷不能存於其立也，而參焉者不爾也。人之在輿也，其於紛至沓來之故，亦未有不見；而至於忠信篤敬，則若有途焉以隔之。彼豈獨於在輿而隔之耶？夫人於一物苟懍之無失，雖動作之地，","is_preview":true,"preview_page_limit":10}