{"resource_id":6695,"title":"乙卯入国奏请","format":"md","encoding":"utf-8","chapters":[{"id":"chapter-1","title":"乙卯入國奏請（並別錄） 宋 沈括","sections":[{"id":"chapter-1-section-1","title":"正文","paragraphs":["二月二十六日，奏乞宣諭館伴等俱曉分水嶺本末事雲：臣等竊聞昨夜蕭禧在驛，與館伴將元執到白劄子商量王吉地、義兒鋪、黃嵬大山、石長城、瓦窯塢等處已定，只是尚執分水嶺未肯了當。","臣等今有所見，雖不知是否，或恐有助對答折難之意，如後：","一、 蕭禧既承認黃嵬大山北面為界，則明知元不以雪山、黃嵬山、牛頭山照望為界之意。","自黃嵬之南界至已定，乞令館伴通曉，宜無稍及照望之語。","一、蕭禧堅執以分水嶺為界，臣等以謂若令館伴及定地界官依下項劈折得事理分明，即除黃嵬大山一處已經定奪不可改移外，其餘雖悉以分水嶺為界，亦無所妨。","今具逐段地分如後：王吉 及與窯塢見今標與北人處已是分水嶺，別無可爭。","雁門寨即今來移退義夷鋪及三小鋪處已是分水嶺，別無可爭。","西逕寨地分，第一、第二、第三、第四、第五、遠探、白草鋪一帶便是分水嶺。","當初本朝為執定長連城為界，則分水嶺是近裡地分。","今來既自白草、遠探等鋪一帶照望大長城割與北人，即已是用分水嶺。","竊慮館伴不見得此意度，尚惑牛頭、雪山照望為分水嶺，多方迴避，卻致北人猜疑。","據三次國信文字，北人之意，元不至此。","欲乞子細宣諭館伴及定地界官，令具曉本末，但指望定白草鋪一帶是分水嶺，卻明與此處，以分水嶺為界不妨。","又三月二十八日，資政殿進呈所爭界至地名白劄子云：","蔚州地分，本朝元以秦王臺、古長城為界，北人稱以分水嶺為界，所爭地東西約七里以上。","一、 朔州地分往前已經定奪，以黃嵬大山北腳為界，今來北人稱以黃嵬大山分水嶺為界，所爭地南北約三十里。","一、 武州地分，本朝以烽火鋪為界，北人稱以瓦窯塢分水嶺為界，所爭地南北十里以上。","一、 應州地分，本朝以長連城為界，北人稱以水峪內分水嶺為界。","其分水嶺即無山名，元不指定的實去處，後來因劉忱等累行問難，須要指定分水嶺山名。","後來梁潁等對答稱：“自雪山照望黃嵬大山、牛頭山一帶分水嶺為界。”","所爭南北地約十七八里。","貼黃。","治平二年，因北人侵越地個，採木蓋鋪，代州累曾移牒北界，請嚴行戒約，卻準順義軍牒稱：“勘會圖經元載西自雪山南邊嶺至黃嵬大山東北照望牛頭山一帶分水嶺為界。”","又上項治平二年順義軍牒內又稱：“貴州於當小地分赤泥泉、段家堡招誘戶民，請射住佃。”","其長城自西陘口取黃嵬大山北面過赤泥泉、段家堡，並是當道近裡地方，請先拆去上項村堡當道，即於西陘、雁門口內長城北久遠安立鋪形。","又日後凡系與北人言語文字，且乞都不令涉著蘆芽、雪山、牛頭山照望之意，卻恐緣此引惹詞說。","又所爭處地裡，只是略訪問得定地界，信臣口說，別未有文字照證。","又耶律榮執到文字內，有“以石長城為界”，於地界第一冊內簽出。","又蕭禧執到文字內，有“以石長城為界”，於地界內第一冊內簽出。","又梁潁稱雪山照望牛頭山文字，在河東路商量地界第五冊內簽出。","臣等早來於資政殿進呈白劄子一道，並續簽貼到事節，謹具繳連進呈。","三月二十八日又奏雲：臣等伏見朝廷近以北人邀請地界，累有文字，據理折難，斷在不與。","今來始聞聖慈為民敦好，欲議俯從。","所降指揮，若復具存摺難之言然後與之，萬一禧有難受之意，改之則愈損事體，不改又恐未即只受。","且契丹微弱，但當藐之，彼自不能窺測。","使詔辭稍近平易，免致改易頻數，則朝廷之體自重。"]},{"id":"chapter-1-section-2","title":"二","paragraphs":["四月三日甲子，括等奏稟：沿邊處置邊事與今來事體相妨事，乞詳酌指揮等四項。","臣等今有合奏稟朝旨事件具下項：","一、河東察訪使李承之未回，並河東、河北、京東沿邊官司，或有處置邊事，內有與今來朝廷遣臣往彼及差官擗撥地界意理不同，卻致事體相妨，別生的，欲乞賜詳酌指揮。","一、今來所理會地界圖子，恐到北朝尚有未曉地形界至與臣等理會，欲乞出示圖子指說。","一、臣等到北之外，或有事節可以對彼當面理會，未審許與不許？","一、北朝或別有商量，堅欲再差泛使，及欲與臣等同來赴闕，未審許與不許？","四月二十日辛巳又奏，申明於牒北界聞達蕭禧密札內添入未完字數：","樞密院奏據館伴所申尋備錄第三次聖旨劄子，請蕭禧承領，分位翻譯後，卻要退還。","為閣中使臣到驛，請蕭禧習朝辭儀。","館伴使到，尋已下階，守候國信使習儀。","其蕭禧只於廳上倚柱立地，屢遣人請喚，不肯下階習儀，直至三更二點，卻索歸位。","至次日亦是堅拒，未肯習朝辭儀間，蒙朝廷降到聖旨劄子，已差沈括等充國信使，往北朝面陳分畫地界事理。","今蕭禧別無商量，如要朝辭，即取索牓子；或欲且留，即豐厚管待。","牒與禧，方始下牓子，乞朝辭。","申聞本院檢會前兩次所降並今來文字，蕭禧雖各曾將分位翻譯抄錄，慮迴歸不盡聞達，及蕭禧齎回國書中，雖已略述大指，又慮北朝不知得本朝邊臣久來憑用照證地界文字，及蕭素等昨來自住留滯，並蕭禧在此逐次降去聖旨文字，不肯承受朝辭因依，欲令沈括等將朝廷數次劄與館伴所文字等事，候到北朝備錄與館伴所一一聞達。","右中書、樞密院同奉聖旨依奏劄與沈括等，今連逐次文字共三道劄，沈侍讀等候回日繳納樞密院。","熙寧八年四月十三日，右臣等準樞密院劄子，令沈括等將朝廷數次劄與館伴所文字等的，候到北朝備錄與館伴所一一聞達。","臣等看詳第四次聖旨劄子內一節稱：蕭禧次日亦是堅拒，未肯習朝辭儀間，蒙朝廷降到聖旨劄子，已差沈括等充國信使副，往北朝面陳分畫地界事理，令蕭禧別無商量；如要朝辭，即索牓子，或欲且留，即豐厚管待。","牒與禧，方始下牓子，乞朝辭。","詳此語勢，是蕭禧為見朝廷已令臣等往北朝面陳分畫地界事理，一是不是與禧商量，方始朝辭。","臣等到彼，恐北人須就臣等別要分畫地界文字，臣等雖再三開陳，緣牒去劄內都不見。","次日因蕭禧未肯承當第三次聖旨，乃令臣等往彼面陳，後來又不見。","因蕭禧已受了文字，卻改差臣等作回謝之意，北人必堅執牒內文意，至時難以口爭，說別無商量方始改差之意。","臣等欲乞於上件繳奏劄子內“亦是”字下添入“要退還上件聖旨劄子”九字，於“方始”字下添入“受了聖旨”四字，所貴文理完備。","貼黃。","臣等近曾思慮，北人若言語禮意恭順，即疆事已是了當，恐因牒與館俠卻有酬答，引起端緒牽連，理會不已。","臣等累曾開陳，今蒙降指揮，令備錄牒與，更再三奏請，其劄子內卻不說次日猶互退回第三次聖旨，便言令臣"]}]}],"toc":[{"id":"chapter-1-section-1","chapter_title":"乙卯入國奏請（並別錄） 宋 沈括","section_title":"正文","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-2","chapter_title":"乙卯入國奏請（並別錄） 宋 沈括","section_title":"二","is_available":true}],"plain_text":"# 乙卯入國奏請（並別錄） 宋 沈括\n二月二十六日，奏乞宣諭館伴等俱曉分水嶺本末事雲：臣等竊聞昨夜蕭禧在驛，與館伴將元執到白劄子商量王吉地、義兒鋪、黃嵬大山、石長城、瓦窯塢等處已定，只是尚執分水嶺未肯了當。\n臣等今有所見，雖不知是否，或恐有助對答折難之意，如後：\n一、 蕭禧既承認黃嵬大山北面為界，則明知元不以雪山、黃嵬山、牛頭山照望為界之意。\n自黃嵬之南界至已定，乞令館伴通曉，宜無稍及照望之語。\n一、蕭禧堅執以分水嶺為界，臣等以謂若令館伴及定地界官依下項劈折得事理分明，即除黃嵬大山一處已經定奪不可改移外，其餘雖悉以分水嶺為界，亦無所妨。\n今具逐段地分如後：王吉 及與窯塢見今標與北人處已是分水嶺，別無可爭。\n雁門寨即今來移退義夷鋪及三小鋪處已是分水嶺，別無可爭。\n西逕寨地分，第一、第二、第三、第四、第五、遠探、白草鋪一帶便是分水嶺。\n當初本朝為執定長連城為界，則分水嶺是近裡地分。\n今來既自白草、遠探等鋪一帶照望大長城割與北人，即已是用分水嶺。\n竊慮館伴不見得此意度，尚惑牛頭、雪山照望為分水嶺，多方迴避，卻致北人猜疑。\n據三次國信文字，北人之意，元不至此。\n欲乞子細宣諭館伴及定地界官，令具曉本末，但指望定白草鋪一帶是分水嶺，卻明與此處，以分水嶺為界不妨。\n又三月二十八日，資政殿進呈所爭界至地名白劄子云：\n蔚州地分，本朝元以秦王臺、古長城為界，北人稱以分水嶺為界，所爭地東西約七里以上。\n一、 朔州地分往前已經定奪，以黃嵬大山北腳為界，今來北人稱以黃嵬大山分水嶺為界，所爭地南北約三十里。\n一、 武州地分，本朝以烽火鋪為界，北人稱以瓦窯塢分水嶺為界，所爭地南北十里以上。\n一、 應州地分，本朝以長連城為界，北人稱以水峪內分水嶺為界。\n其分水嶺即無山名，元不指定的實去處，後來因劉忱等累行問難，須要指定分水嶺山名。\n後來梁潁等對答稱：“自雪山照望黃嵬大山、牛頭山一帶分水嶺為界。”\n所爭南北地約十七八里。\n貼黃。\n治平二年，因北人侵越地個，採木蓋鋪，代州累曾移牒北界，請嚴行戒約，卻準順義軍牒稱：“勘會圖經元載西自雪山南邊嶺至黃嵬大山東北照望牛頭山一帶分水嶺為界。”\n又上項治平二年順義軍牒內又稱：“貴州於當小地分赤泥泉、段家堡招誘戶民，請射住佃。”\n其長城自西陘口取黃嵬大山北面過赤泥泉、段家堡，並是當道近裡地方，請先拆去上項村堡當道，即於西陘、雁門口內長城北久遠安立鋪形。\n又日後凡系與北人言語文字，且乞都不令涉著蘆芽、雪山、牛頭山照望之意，卻恐緣此引惹詞說。\n又所爭處地裡，只是略訪問得定地界，信臣口說，別未有文字照證。\n又耶律榮執到文字內，有“以石長城為界”，於地界第一冊內簽出。\n又蕭禧執到文字內，有“以石長城為界”，於地界內第一冊內簽出。\n又梁潁稱雪山照望牛頭山文字，在河東路商量地界第五冊內簽出。\n臣等早來於資政殿進呈白劄子一道，並續簽貼到事節，謹具繳連進呈。\n三月二十八日又奏雲：臣等伏見朝廷近以北人邀請地界，累有文字，據理折難，斷在不與。\n今來始聞聖慈為民敦好，欲議俯從。\n所降指揮，若復具存摺難之言然後與之，萬一禧有難受之意，改之則愈損事體，不改又恐未即只受。\n且契丹微弱，但當藐之，彼自不能窺測。\n使詔辭稍近平易，免致改易頻數，則朝廷之體自重。\n## 二\n四月三日甲子，括等奏稟：沿邊處置邊事與今來事體相妨事，乞詳酌指揮等四項。\n臣等今有合奏稟朝旨事件具下項：\n一、河東察訪使李承之未回，並河東、河北、京東沿邊官司，或有處置邊事，內有與今來朝廷遣臣往彼及差官擗撥地界意理不同，卻致事體相妨，別生的，欲乞賜詳酌指揮。\n一、今來所理會地界圖子，恐到北朝尚有未曉地形界至與臣等理會，欲乞出示圖子指說。\n一、臣等到北之外，或有事節可以對彼當面理會，未審許與不許？\n一、北朝或別有商量，堅欲再差泛使，及欲與臣等同來赴闕，未審許與不許？\n四月二十日辛巳又奏，申明於牒北界聞達蕭禧密札內添入未完字數：\n樞密院奏據館伴所申尋備錄第三次聖旨劄子，請蕭禧承領，分位翻譯後，卻要退還。\n為閣中使臣到驛，請蕭禧習朝辭儀。\n館伴使到，尋已下階，守候國信使習儀。\n其蕭禧只於廳上倚柱立地，屢遣人請喚，不肯下階習儀，直至三更二點，卻索歸位。\n至次日亦是堅拒，未肯習朝辭儀間，蒙朝廷降到聖旨劄子，已差沈括等充國信使，往北朝面陳分畫地界事理。\n今蕭禧別無商量，如要朝辭，即取索牓子；或欲且留，即豐厚管待。\n牒與禧，方始下牓子，乞朝辭。\n申聞本院檢會前兩次所降並今來文字，蕭禧雖各曾將分位翻譯抄錄，慮迴歸不盡聞達，及蕭禧齎回國書中，雖已略述大指，又慮北朝不知得本朝邊臣久來憑用照證地界文字，及蕭素等昨來自住留滯，並蕭禧在此逐次降去聖旨文字，不肯承受朝辭因依，欲令沈括等將朝廷數次劄與館伴所文字等事，候到北朝備錄與館伴所一一聞達。\n右中書、樞密院同奉聖旨依奏劄與沈括等，今連逐次文字共三道劄，沈侍讀等候回日繳納樞密院。\n熙寧八年四月十三日，右臣等準樞密院劄子，令沈括等將朝廷數次劄與館伴所文字等的，候到北朝備錄與館伴所一一聞達。\n臣等看詳第四次聖旨劄子內一節稱：蕭禧次日亦是堅拒，未肯習朝辭儀間，蒙朝廷降到聖旨劄子，已差沈括等充國信使副，往北朝面陳分畫地界事理，令蕭禧別無商量；如要朝辭，即索牓子，或欲且留，即豐厚管待。\n牒與禧，方始下牓子，乞朝辭。\n詳此語勢，是蕭禧為見朝廷已令臣等往北朝面陳分畫地界事理，一是不是與禧商量，方始朝辭。\n臣等到彼，恐北人須就臣等別要分畫地界文字，臣等雖再三開陳，緣牒去劄內都不見。\n次日因蕭禧未肯承當第三次聖旨，乃令臣等往彼面陳，後來又不見。\n因蕭禧已受了文字，卻改差臣等作回謝之意，北人必堅執牒內文意，至時難以口爭，說別無商量方始改差之意。\n臣等欲乞於上件繳奏劄子內“亦是”字下添入“要退還上件聖旨劄子”九字，於“方始”字下添入“受了聖旨”四字，所貴文理完備。\n貼黃。\n臣等近曾思慮，北人若言語禮意恭順，即疆事已是了當，恐因牒與館俠卻有酬答，引起端緒牽連，理會不已。\n臣等累曾開陳，今蒙降指揮，令備錄牒與，更再三奏請，其劄子內卻不說次日猶互退回第三次聖旨，便言令臣","is_preview":true,"preview_page_limit":10}