{"resource_id":6512,"title":"西湖水利考","format":"md","encoding":"utf-8","chapters":[{"id":"chapter-1","title":"西湖水利考","sections":[{"id":"chapter-1-section-1","title":"正文","paragraphs":["[清]吳農祥  撰","宋蘇文忠公軾曰：“杭州之有西湖，如人之有眉目。”愚以文忠比西湖於眉目，猶淺視西湖也。譬之人身，血脈治則四支堅強，西湖則杭之營衛也。且人身六經為川，腸胃為海，九竅為水注之氣，西湖則杭之腸胃也。眉目而失清揚，未足以為病；營衛不能通水谷，則雖有神醫無能救矣。眉目而失清揚。即足以為身累。腸胃不能受水谷。則雖自以為無病，見之者必反走矣。","自唐宋以來，李長源泌之始開六並。白樂天居易從而修之。嘉祐中，沈太守文通於六井之南開南井。熙寧中，陳太守述古又疏之。元祐中。蘇太守軾患其湮涸，復為經理。六井雖由城中開鑿，而實引湖水為本源，陰相灌輸。使易斥鹵為甘醴，則西湖非杭之營衛乎？白氏之通石函，也蘇氏之築石堰也。石函之流。細其言曰：凡放水溉田，每減一寸，可溉十五餘頃。每一復時，可溉五十餘頃。此石函之利也。堰則用瓦筒、石槽匯之西湖者。注之運河，春漲不使泛行，秋霖不使驟益。制以定，而有常。自仁和以抵海寧阡陌數千頃，皆賴湖水以救亢旱，此石堰之利也。諸邑犬牙繡錯。而皆賴湖水，則西湖非杭之腸胃？平湖自南宋漸成繁華，而元廢不理，勝國之初仍之，浸成池沼，為民居。倡為浚湖之說者，宣德、正統時，則有都御史劉敷、御史吳文元。成化、弘治、正德時，後先則有太守胡浚、御史謝秉中、布政使劉璋、按察使楊繼宗、御史吳一貫、太守楊孟瑛。而孟瑛任事至猛。議當開者有五，漸復唐宋之舊。然湖之究不得復者有三：","一曰：積習之難拔也。自本朝溯勝國，自勝國溯元，已四百餘年矣。昔所云，豪右之圈佔者，今皆為易主之世產也。昔所云版籍之漏沒者，今皆為國計之徵辦也。無尺寸之不售於民，亦無尺寸之不納於官也。今使執子孫所應割之產業，以追求其祖宗所當吐之田廬，則已夏五郭公所見異辭、所聞異辭、所傳聞異辭矣。況所授受展轉，則又齊景公之所樂，而皆爽鳩之所貽也。能止群謗之不興乎？能防浮議之不格乎？溫原之賜，殆不可必之於郤氏，而汶陽之疆，豈能遽正之於魯也。","一曰：國賦之難除也。湖之遷而為蕩，湖之廢而為田，其來已久。而明初定湖蕩正糧，每畝二斗七升，抄沒官田多至六鬥以上，可謂重矣。以極重之徵，而民實之而不忍舍者，豈非旱潦無憂而獲利加倍乎！如欲奪其所有，必當舍其所應納之賦與役。而成化開浚之議起，臨湖查勘，已不敢明告於君上，悉舉其所以然，而鋤去稅糧百三十餘石，強派之堤西有產之家。於是失產者怨。而有產者亦怨，無幾何而圈築如故矣。當時劉、楊諸公皆具經濟，能（專刂）割。成化時，且承平，能信大臣。為國為民之事，而始終乖違若此，則亦可見任事者之難，不第紛紜之口舌已也。","一曰：國費之難供也。鄴侯之成六井，事奇而費約，可以意揣矣。蘇文忠之浚湖也，請上供額解出糶常平，增減折耗之餘米一萬餘石。又請降度牒減價出賣，募民開治。又奏新舊菱蕩，課利錢送錢塘縣收掌，謂之開湖司公使庫，以備逐年僱人開葑、撩淺。又計避浮山之險，以開龍山之運河，用度錢十五萬貫，用捍江兵及諸郡廂軍三千人，計二年始成。由此觀之。古人之成一事，未有不通前後計劃而能有成者也。通前後而計劃，未有於國不費一錢、不僱一夫。而能公私無困者也。長蘆之築。宋章獻皇后臨朝，內出錢數十萬貫。龜山河之開。神宗亦賜錢十萬貫、米十萬石、起夫九萬二千人。","今議浚湖無亦通前後而一計之，此尤近日之急著也。乃世之以浚湖為不便者，《成化志》載之矣。曰：西湖自宋亡後，曆元入明，官無厲禁。為官民、寺觀侵佔。蘇堤迤西，直抵西山之麓，盡成桑田。僅留六小港，以行缺瓜舟子。其酒船無論矣。裡湖稍僻。皆成私居。外湖則自蘇堤北第一橋迤東。沿西泠橋、孤山，沿城而南抵南屏，為池蕩、田廬。彌望湖身窄小，昔稱外湖南北十里。今五里而近焉。浸淫至神、熹。又可知矣。","而議者則曰：湖濱之為民恆業也。小民男女，萬人養生送死、身口衣食。仰給於此。且灶突相接。桑柘成林。墳冢梧楸，林木茂密。而忍平其馬鬣，塞其井灶，是非仁者所為。則應之曰：公之所惜者。傍湖之三百餘戶也，今之所惜而欲浚之者，一郡之風氣、數萬戶之生死也。全數萬戶與三百戶，孰大而孰小？為一郡計盈縮。與環湖之民家計可否。孰智而孰愚？","議者又曰：湖水西來。其勢高城二尺。辛棄疾所謂“決之可以灌城者”是也。今分削其勢。似亦為宜。則應之曰：湖高城卑，公無乃誤瀆前賢語乎？陳同甫欲宋孝宗都建康，圖恢復。故詭言錢塘不可都。以激發庸主耳，非實謂湖身高於城，如明季汴渠之墊也。今以匠氏之臬計之，西湖之廣二十里，而近郡城之廣四十里？而遙非無晉陽之畏智伯、樊城之蹙于禁也。以二尺二十里之狂澗，注四十里，開東西北三關之地，有順而四走耳，何能為害哉！","而議者則又曰：杭地穿城四河，東西北水門各受他河之經絡，與湖殊隔，各河所受潮水及吳山諸源之水，本自有餘。今上塘之河，匯臨平湖而來，趨艮山水門，抵斷河而止。下塘之河，中匯三里洋、十二里洋。水勢平衍。由市河出武林水門，皆隔西湖。西湖所洩，一入新河及壩而止；一入下湖及古蕩而止。雖東有小河，又有清河三閘，兼阻二壩，與運河寥闊，上塘絮下塘，高且一丈，湖水安得逆流以溉夾河之田耶？則應之曰：杭城之通西湖，沈司務守正言之悉矣。其言曰：杭城之水有上、中、下三河轉展遞注。皆受西湖之水。三道入城。一奔湧金門，一奔湧金陸門之下，一奔清波門流福溝。經府縣南，過運司及織染局，會曲阜橋外，南抵藩署之左，北達八字橋。又播為二：一西經舊五道前，穴臬署環扉。越車橋出武林水門，止清湖等閘。一北經張中丞、江學士之門，出眾安橋外，又播為二：南行則經千勝廟等橋，逆流而上，至清泠橋。迤東穴新宮橋運河，沿通江橋，直出鳳山水門，越南新、海月等橋，抵浙江驛之南龍山閘而止，入於江。一經巡撫公署。過軍橋而東，越保安等橋，出候潮水門，至永昌、會安二壩而止。北行則經度生橋、貢院西橋，徑天水等橋，順流而下，亦出武林水門。會清湖等閘而止。溢則流入下河，是曰上河。其會安壩內，有清涼、柳林二閘，洩入五里塘、東新關、李王塘至海寧長安壩而止。南流則入艮山水門，上抵巡鹽官署之東、斷河頭而止，"]}]}],"toc":[{"id":"chapter-1-section-1","chapter_title":"西湖水利考","section_title":"正文","is_available":true}],"plain_text":"# 西湖水利考\n[清]吳農祥  撰\n宋蘇文忠公軾曰：“杭州之有西湖，如人之有眉目。”愚以文忠比西湖於眉目，猶淺視西湖也。譬之人身，血脈治則四支堅強，西湖則杭之營衛也。且人身六經為川，腸胃為海，九竅為水注之氣，西湖則杭之腸胃也。眉目而失清揚，未足以為病；營衛不能通水谷，則雖有神醫無能救矣。眉目而失清揚。即足以為身累。腸胃不能受水谷。則雖自以為無病，見之者必反走矣。\n自唐宋以來，李長源泌之始開六並。白樂天居易從而修之。嘉祐中，沈太守文通於六井之南開南井。熙寧中，陳太守述古又疏之。元祐中。蘇太守軾患其湮涸，復為經理。六井雖由城中開鑿，而實引湖水為本源，陰相灌輸。使易斥鹵為甘醴，則西湖非杭之營衛乎？白氏之通石函，也蘇氏之築石堰也。石函之流。細其言曰：凡放水溉田，每減一寸，可溉十五餘頃。每一復時，可溉五十餘頃。此石函之利也。堰則用瓦筒、石槽匯之西湖者。注之運河，春漲不使泛行，秋霖不使驟益。制以定，而有常。自仁和以抵海寧阡陌數千頃，皆賴湖水以救亢旱，此石堰之利也。諸邑犬牙繡錯。而皆賴湖水，則西湖非杭之腸胃？平湖自南宋漸成繁華，而元廢不理，勝國之初仍之，浸成池沼，為民居。倡為浚湖之說者，宣德、正統時，則有都御史劉敷、御史吳文元。成化、弘治、正德時，後先則有太守胡浚、御史謝秉中、布政使劉璋、按察使楊繼宗、御史吳一貫、太守楊孟瑛。而孟瑛任事至猛。議當開者有五，漸復唐宋之舊。然湖之究不得復者有三：\n一曰：積習之難拔也。自本朝溯勝國，自勝國溯元，已四百餘年矣。昔所云，豪右之圈佔者，今皆為易主之世產也。昔所云版籍之漏沒者，今皆為國計之徵辦也。無尺寸之不售於民，亦無尺寸之不納於官也。今使執子孫所應割之產業，以追求其祖宗所當吐之田廬，則已夏五郭公所見異辭、所聞異辭、所傳聞異辭矣。況所授受展轉，則又齊景公之所樂，而皆爽鳩之所貽也。能止群謗之不興乎？能防浮議之不格乎？溫原之賜，殆不可必之於郤氏，而汶陽之疆，豈能遽正之於魯也。\n一曰：國賦之難除也。湖之遷而為蕩，湖之廢而為田，其來已久。而明初定湖蕩正糧，每畝二斗七升，抄沒官田多至六鬥以上，可謂重矣。以極重之徵，而民實之而不忍舍者，豈非旱潦無憂而獲利加倍乎！如欲奪其所有，必當舍其所應納之賦與役。而成化開浚之議起，臨湖查勘，已不敢明告於君上，悉舉其所以然，而鋤去稅糧百三十餘石，強派之堤西有產之家。於是失產者怨。而有產者亦怨，無幾何而圈築如故矣。當時劉、楊諸公皆具經濟，能（專刂）割。成化時，且承平，能信大臣。為國為民之事，而始終乖違若此，則亦可見任事者之難，不第紛紜之口舌已也。\n一曰：國費之難供也。鄴侯之成六井，事奇而費約，可以意揣矣。蘇文忠之浚湖也，請上供額解出糶常平，增減折耗之餘米一萬餘石。又請降度牒減價出賣，募民開治。又奏新舊菱蕩，課利錢送錢塘縣收掌，謂之開湖司公使庫，以備逐年僱人開葑、撩淺。又計避浮山之險，以開龍山之運河，用度錢十五萬貫，用捍江兵及諸郡廂軍三千人，計二年始成。由此觀之。古人之成一事，未有不通前後計劃而能有成者也。通前後而計劃，未有於國不費一錢、不僱一夫。而能公私無困者也。長蘆之築。宋章獻皇后臨朝，內出錢數十萬貫。龜山河之開。神宗亦賜錢十萬貫、米十萬石、起夫九萬二千人。\n今議浚湖無亦通前後而一計之，此尤近日之急著也。乃世之以浚湖為不便者，《成化志》載之矣。曰：西湖自宋亡後，曆元入明，官無厲禁。為官民、寺觀侵佔。蘇堤迤西，直抵西山之麓，盡成桑田。僅留六小港，以行缺瓜舟子。其酒船無論矣。裡湖稍僻。皆成私居。外湖則自蘇堤北第一橋迤東。沿西泠橋、孤山，沿城而南抵南屏，為池蕩、田廬。彌望湖身窄小，昔稱外湖南北十里。今五里而近焉。浸淫至神、熹。又可知矣。\n而議者則曰：湖濱之為民恆業也。小民男女，萬人養生送死、身口衣食。仰給於此。且灶突相接。桑柘成林。墳冢梧楸，林木茂密。而忍平其馬鬣，塞其井灶，是非仁者所為。則應之曰：公之所惜者。傍湖之三百餘戶也，今之所惜而欲浚之者，一郡之風氣、數萬戶之生死也。全數萬戶與三百戶，孰大而孰小？為一郡計盈縮。與環湖之民家計可否。孰智而孰愚？\n議者又曰：湖水西來。其勢高城二尺。辛棄疾所謂“決之可以灌城者”是也。今分削其勢。似亦為宜。則應之曰：湖高城卑，公無乃誤瀆前賢語乎？陳同甫欲宋孝宗都建康，圖恢復。故詭言錢塘不可都。以激發庸主耳，非實謂湖身高於城，如明季汴渠之墊也。今以匠氏之臬計之，西湖之廣二十里，而近郡城之廣四十里？而遙非無晉陽之畏智伯、樊城之蹙于禁也。以二尺二十里之狂澗，注四十里，開東西北三關之地，有順而四走耳，何能為害哉！\n而議者則又曰：杭地穿城四河，東西北水門各受他河之經絡，與湖殊隔，各河所受潮水及吳山諸源之水，本自有餘。今上塘之河，匯臨平湖而來，趨艮山水門，抵斷河而止。下塘之河，中匯三里洋、十二里洋。水勢平衍。由市河出武林水門，皆隔西湖。西湖所洩，一入新河及壩而止；一入下湖及古蕩而止。雖東有小河，又有清河三閘，兼阻二壩，與運河寥闊，上塘絮下塘，高且一丈，湖水安得逆流以溉夾河之田耶？則應之曰：杭城之通西湖，沈司務守正言之悉矣。其言曰：杭城之水有上、中、下三河轉展遞注。皆受西湖之水。三道入城。一奔湧金門，一奔湧金陸門之下，一奔清波門流福溝。經府縣南，過運司及織染局，會曲阜橋外，南抵藩署之左，北達八字橋。又播為二：一西經舊五道前，穴臬署環扉。越車橋出武林水門，止清湖等閘。一北經張中丞、江學士之門，出眾安橋外，又播為二：南行則經千勝廟等橋，逆流而上，至清泠橋。迤東穴新宮橋運河，沿通江橋，直出鳳山水門，越南新、海月等橋，抵浙江驛之南龍山閘而止，入於江。一經巡撫公署。過軍橋而東，越保安等橋，出候潮水門，至永昌、會安二壩而止。北行則經度生橋、貢院西橋，徑天水等橋，順流而下，亦出武林水門。會清湖等閘而止。溢則流入下河，是曰上河。其會安壩內，有清涼、柳林二閘，洩入五里塘、東新關、李王塘至海寧長安壩而止。南流則入艮山水門，上抵巡鹽官署之東、斷河頭而止，","is_preview":true,"preview_page_limit":10}