{"resource_id":6126,"title":"续资治通鉴长编","format":"md","encoding":"utf-8","chapters":[{"id":"chapter-1","title":"續資治通鑑長編","sections":[{"id":"chapter-1-section-1","title":"提要","paragraphs":["《續資治通鑑長編》五百二十卷，宋李燾撰。燾有《說文解字五音韻譜》，已著錄。燾博極群書，尤究心掌故。以當時學士大夫各信所傳，不考諸實錄正史，家自為說。因踵司馬光《通鑑》之例，備採一祖八宗事蹟，薈稡討論，作為此書。以光修《通鑑》時先成《長編》，燾謙不敢言《續通鑑》，故但謂之《續資治通鑑長編》。《文獻通考》載其《進書狀》四篇。一在隆興元年知榮州時，先以建隆迄開寶年事一十七捲上進；一在幹道四年為禮部郎時，以整齊建隆元年至治平四年閏三月五朝事蹟共一百八捲上進；一在淳熙元年知瀘州時，以治平後至靖康凡二百八十卷上進；一在淳熙元年知遂寧府時，重別寫呈，並《舉要》、《目錄》計一千六十三卷、六百八十七冊上進。故周密《癸辛雜識》稱，韓彥古盜寫其書，至盈二廚。然《文獻通考》所載，僅《長編》一百六十八卷、《舉要》六十八卷，與《進狀》多寡迥殊。考陳振孫《書錄解題》，稱其卷數雖如此，而冊數至逾三百，蓋逐卷又分子卷，或至十餘云云。則所稱一千六十三卷者，乃統子卷而計之，故其數較多矣。又據燾《進狀》，其書實止於欽宗。而王明清《玉照新志》稱紹興元年胡彥修疏，在《長編》一百五十九卷注後，則似乎兼及高宗。或以事相連屬，著其歸宿，附於注末，如《左傳》後經終事之例歟。《癸辛雜識》又稱“燾為《長編》，以木廚十枚，每廚抽替匣二十枚，每替以甲子志之。凡本年之事有所聞，必歸此匣。分日月先後次第之，井然有條”云云，則其用力之專且久，可概見矣，其書卷帙最多，當時艱於傳寫，書坊所刻本及蜀中舊本已有詳略之不同。又神、哲、徽、欽四朝之書，幹道中只降秘書省依《通鑑》紙樣繕寫一部，未經鏤版，流播日稀。自元以來，世鮮傳本。本朝康熙初，崑山徐幹學始獲其本於泰興季氏，凡一百七十五卷。嘗具疏進之於朝。副帙流傳，無不珍為秘乘。然所載僅至英宗治平而止，神宗以後仍屬闕如。檢《永樂大典》宋字韻中，備錄斯編，以與徐氏本相較，其前五朝雖大概相合，而分注考異，往往加詳。至熙寧迄元符三十餘年事蹟，徐氏所闕而朱彝尊以為失傳者，今皆粲然具存，首尾完善，實從來海內所未有。惟徽、欽二紀原本不載，又佚去熙寧、紹聖間七年之事，頗為可惜。然自哲宗以上，年經月緯，遂已詳備無遺。以數百年來名儒碩學所欲見而不得者，一旦頓還舊物，視現行諸本增多幾四五倍。斯亦藝林之鉅觀矣。昔明成化中詔商輅等續修《通鑑綱目》，時《永樂大典》庋藏內府，外庭無自而窺。竟不知燾之舊文全載卷內，乃百方別購，迄不能得。論者以為遺憾。今恭逢我皇上稽古右文，編摩四庫，乃得復見於世。豈非顯晦有時，待聖世而發其光哉？燾原目無存，其所分千餘卷之次第，已不可考。謹參互校正，量其文之繁簡，別加釐析，定著為五百二十卷。燾作此書，經四十載乃成。自實錄、正史、官府文書以逮家錄、野紀，無不遞相稽審，質驗異同。雖採摭浩博，或不免虛實並存，疑信互見，未必一一皆衷於至當。不但太宗斧聲燭影之事，於《湘山野錄》考據未明，遂為千古之疑竇。即如景佑二年三月賜鎮東軍節推毛洵家帛米一事，核以餘靖所撰《墓銘》，殊不相符，為曾敏行《獨醒雜誌》所糾者，亦往往有之。然燾《進狀》自稱，寧失之繁，毋失之略，蓋廣搜博錄以待後之作者。其淹貫詳贍，固讀史者考證之林也。","續資治通鑑長編","續資治通鑑長編目録","續資治通鑑長編目録","巻一","起太祖建隆元年正月盡是年十二月","巻二","起太祖建隆二年正月盡是年十二月","巻三","起太祖建隆三年正月盡是年十二月","巻四","起太祖幹德元年正月盡是年閏十二月","巻五","起太祖幹德二年正月盡是年十二月","巻六","起太祖幹德三年正月盡是年十二月","巻七","起太祖幹德四年正月盡是年十二月","巻八","起太祖幹德五年正月盡是年十二月","巻九","起太祖開寳元年正月盡是年十二月","巻十","起太祖開寳二年正月盡是年十二月","巻十一","起太祖開寳三年正月盡是年十二月","巻十二","起太祖開寳四年正月盡是年十二月","巻十三","起太祖開寳五年正月盡是年十二月","巻十四","起太祖開寳六年正月盡是年十二月","巻十五","起太祖開寳七年正月盡是年十二月","巻十六","起太祖開寳八年正月盡是年十二月","巻十七","起太祖開寳九年正月盡太宗太平興國元年十二月","巻十八","起太宗太平興國二年正月盡是年十二月","巻十九","起太宗太平興國三年正月盡是年十二月","巻二十","起太宗太平興國四年正月盡是年十二月","巻二十一","起太宗太平興國五年正月盡是年十二月","巻二十二","起太宗太平興國六年正月盡是年十二月","巻二十三","起太宗太平興國七年正月盡是年十二月","巻二十四","起太宗太平興國八年正月盡是年十二月","巻二十五","起太宗雍熈元年正月盡是年十二月","巻二十六","起太宗雍熈二年正月盡是年十二月","巻二十七","起太宗雍熈三年正月盡是年十二月","巻二十八","起太宗雍熈四年正月盡是年十二月","巻二十九","起太宗端拱元年正月盡是年十二月","巻三十","起太宗端拱二年正月盡是年十二月","巻三十一","起太宗淳化元年正月盡是年十二月","巻三十二","起太宗淳化二年正月盡是年十二月","巻三十三","起太宗淳化三年正月盡是年十一月","巻三十四","起太宗淳化四年正月盡是年十二月","巻三十五","起太宗淳化五年正月盡是年四月","巻三十六","起太宗淳化五年五月盡是年十二月","巻三十七","起太宗至道元年正月盡是年五月","巻三十八","起太宗至道元年六月盡是年十二月","巻三十九","起太宗至道二年正月盡是年五月","巻四十","起太宗至道二年六月盡是年十二月","巻四十一","起太宗至道三年正月盡是年八月","巻四十二","起太宗至道三年九月盡是年十二月","巻四十三","起真宗鹹平元年正月盡是年十二月","巻四十四","起真宗鹹平二年正月盡是年六月","巻四十五","起真宗鹹平二年七月盡是年十二月","巻四十六","起真宗鹹平三年正月盡是年三月","巻四十七","起真宗鹹平三年四月盡是年十二月","巻四十八","起真宗鹹平四年正月盡是年五月","巻四十九","起真宗鹹平四年六月盡是年十月","巻五十","起真宗鹹平四年十一月盡是年閏十二月","巻五十一","起真宗鹹平五年正月盡是年四月","巻五十二","起真宗鹹平五年五月盡是年九月","巻五十三","起真宗鹹平五年十月盡是年十二月","巻五十四","起真宗鹹平六年正月盡是年五月","巻五十五","起真宗鹹平六年六月盡是年十二月","巻五十六","起真宗景德元年正月盡是年七月","巻五十七","起真宗景德元年八月盡是年閏九月","巻五十八","起真宗景德元年十月盡是年十二月","巻五十九","起真宗景"]}]}],"toc":[{"id":"chapter-1-section-1","chapter_title":"續資治通鑑長編","section_title":"提要","is_available":true}],"plain_text":"# 續資治通鑑長編\n## 提要\n《續資治通鑑長編》五百二十卷，宋李燾撰。燾有《說文解字五音韻譜》，已著錄。燾博極群書，尤究心掌故。以當時學士大夫各信所傳，不考諸實錄正史，家自為說。因踵司馬光《通鑑》之例，備採一祖八宗事蹟，薈稡討論，作為此書。以光修《通鑑》時先成《長編》，燾謙不敢言《續通鑑》，故但謂之《續資治通鑑長編》。《文獻通考》載其《進書狀》四篇。一在隆興元年知榮州時，先以建隆迄開寶年事一十七捲上進；一在幹道四年為禮部郎時，以整齊建隆元年至治平四年閏三月五朝事蹟共一百八捲上進；一在淳熙元年知瀘州時，以治平後至靖康凡二百八十卷上進；一在淳熙元年知遂寧府時，重別寫呈，並《舉要》、《目錄》計一千六十三卷、六百八十七冊上進。故周密《癸辛雜識》稱，韓彥古盜寫其書，至盈二廚。然《文獻通考》所載，僅《長編》一百六十八卷、《舉要》六十八卷，與《進狀》多寡迥殊。考陳振孫《書錄解題》，稱其卷數雖如此，而冊數至逾三百，蓋逐卷又分子卷，或至十餘云云。則所稱一千六十三卷者，乃統子卷而計之，故其數較多矣。又據燾《進狀》，其書實止於欽宗。而王明清《玉照新志》稱紹興元年胡彥修疏，在《長編》一百五十九卷注後，則似乎兼及高宗。或以事相連屬，著其歸宿，附於注末，如《左傳》後經終事之例歟。《癸辛雜識》又稱“燾為《長編》，以木廚十枚，每廚抽替匣二十枚，每替以甲子志之。凡本年之事有所聞，必歸此匣。分日月先後次第之，井然有條”云云，則其用力之專且久，可概見矣，其書卷帙最多，當時艱於傳寫，書坊所刻本及蜀中舊本已有詳略之不同。又神、哲、徽、欽四朝之書，幹道中只降秘書省依《通鑑》紙樣繕寫一部，未經鏤版，流播日稀。自元以來，世鮮傳本。本朝康熙初，崑山徐幹學始獲其本於泰興季氏，凡一百七十五卷。嘗具疏進之於朝。副帙流傳，無不珍為秘乘。然所載僅至英宗治平而止，神宗以後仍屬闕如。檢《永樂大典》宋字韻中，備錄斯編，以與徐氏本相較，其前五朝雖大概相合，而分注考異，往往加詳。至熙寧迄元符三十餘年事蹟，徐氏所闕而朱彝尊以為失傳者，今皆粲然具存，首尾完善，實從來海內所未有。惟徽、欽二紀原本不載，又佚去熙寧、紹聖間七年之事，頗為可惜。然自哲宗以上，年經月緯，遂已詳備無遺。以數百年來名儒碩學所欲見而不得者，一旦頓還舊物，視現行諸本增多幾四五倍。斯亦藝林之鉅觀矣。昔明成化中詔商輅等續修《通鑑綱目》，時《永樂大典》庋藏內府，外庭無自而窺。竟不知燾之舊文全載卷內，乃百方別購，迄不能得。論者以為遺憾。今恭逢我皇上稽古右文，編摩四庫，乃得復見於世。豈非顯晦有時，待聖世而發其光哉？燾原目無存，其所分千餘卷之次第，已不可考。謹參互校正，量其文之繁簡，別加釐析，定著為五百二十卷。燾作此書，經四十載乃成。自實錄、正史、官府文書以逮家錄、野紀，無不遞相稽審，質驗異同。雖採摭浩博，或不免虛實並存，疑信互見，未必一一皆衷於至當。不但太宗斧聲燭影之事，於《湘山野錄》考據未明，遂為千古之疑竇。即如景佑二年三月賜鎮東軍節推毛洵家帛米一事，核以餘靖所撰《墓銘》，殊不相符，為曾敏行《獨醒雜誌》所糾者，亦往往有之。然燾《進狀》自稱，寧失之繁，毋失之略，蓋廣搜博錄以待後之作者。其淹貫詳贍，固讀史者考證之林也。\n續資治通鑑長編\n續資治通鑑長編目録\n續資治通鑑長編目録\n巻一\n起太祖建隆元年正月盡是年十二月\n巻二\n起太祖建隆二年正月盡是年十二月\n巻三\n起太祖建隆三年正月盡是年十二月\n巻四\n起太祖幹德元年正月盡是年閏十二月\n巻五\n起太祖幹德二年正月盡是年十二月\n巻六\n起太祖幹德三年正月盡是年十二月\n巻七\n起太祖幹德四年正月盡是年十二月\n巻八\n起太祖幹德五年正月盡是年十二月\n巻九\n起太祖開寳元年正月盡是年十二月\n巻十\n起太祖開寳二年正月盡是年十二月\n巻十一\n起太祖開寳三年正月盡是年十二月\n巻十二\n起太祖開寳四年正月盡是年十二月\n巻十三\n起太祖開寳五年正月盡是年十二月\n巻十四\n起太祖開寳六年正月盡是年十二月\n巻十五\n起太祖開寳七年正月盡是年十二月\n巻十六\n起太祖開寳八年正月盡是年十二月\n巻十七\n起太祖開寳九年正月盡太宗太平興國元年十二月\n巻十八\n起太宗太平興國二年正月盡是年十二月\n巻十九\n起太宗太平興國三年正月盡是年十二月\n巻二十\n起太宗太平興國四年正月盡是年十二月\n巻二十一\n起太宗太平興國五年正月盡是年十二月\n巻二十二\n起太宗太平興國六年正月盡是年十二月\n巻二十三\n起太宗太平興國七年正月盡是年十二月\n巻二十四\n起太宗太平興國八年正月盡是年十二月\n巻二十五\n起太宗雍熈元年正月盡是年十二月\n巻二十六\n起太宗雍熈二年正月盡是年十二月\n巻二十七\n起太宗雍熈三年正月盡是年十二月\n巻二十八\n起太宗雍熈四年正月盡是年十二月\n巻二十九\n起太宗端拱元年正月盡是年十二月\n巻三十\n起太宗端拱二年正月盡是年十二月\n巻三十一\n起太宗淳化元年正月盡是年十二月\n巻三十二\n起太宗淳化二年正月盡是年十二月\n巻三十三\n起太宗淳化三年正月盡是年十一月\n巻三十四\n起太宗淳化四年正月盡是年十二月\n巻三十五\n起太宗淳化五年正月盡是年四月\n巻三十六\n起太宗淳化五年五月盡是年十二月\n巻三十七\n起太宗至道元年正月盡是年五月\n巻三十八\n起太宗至道元年六月盡是年十二月\n巻三十九\n起太宗至道二年正月盡是年五月\n巻四十\n起太宗至道二年六月盡是年十二月\n巻四十一\n起太宗至道三年正月盡是年八月\n巻四十二\n起太宗至道三年九月盡是年十二月\n巻四十三\n起真宗鹹平元年正月盡是年十二月\n巻四十四\n起真宗鹹平二年正月盡是年六月\n巻四十五\n起真宗鹹平二年七月盡是年十二月\n巻四十六\n起真宗鹹平三年正月盡是年三月\n巻四十七\n起真宗鹹平三年四月盡是年十二月\n巻四十八\n起真宗鹹平四年正月盡是年五月\n巻四十九\n起真宗鹹平四年六月盡是年十月\n巻五十\n起真宗鹹平四年十一月盡是年閏十二月\n巻五十一\n起真宗鹹平五年正月盡是年四月\n巻五十二\n起真宗鹹平五年五月盡是年九月\n巻五十三\n起真宗鹹平五年十月盡是年十二月\n巻五十四\n起真宗鹹平六年正月盡是年五月\n巻五十五\n起真宗鹹平六年六月盡是年十二月\n巻五十六\n起真宗景德元年正月盡是年七月\n巻五十七\n起真宗景德元年八月盡是年閏九月\n巻五十八\n起真宗景德元年十月盡是年十二月\n巻五十九\n起真宗景","is_preview":true,"preview_page_limit":10}