{"resource_id":5257,"title":"考古质疑","format":"md","encoding":"utf-8","chapters":[{"id":"chapter-1","title":"正文","sections":[{"id":"chapter-1-section-1","title":"欽定四庫全書","paragraphs":["子部十"]}]},{"id":"chapter-2","title":"考古質疑","sections":[{"id":"chapter-2-section-1","title":"正文","paragraphs":["雜家類二","雜考之屬"]},{"id":"chapter-2-section-2","title":"提要","paragraphs":["（臣）等謹案考古質疑宋葉大慶撰大慶宋史無傳是書亦不見於藝文志惟永樂大典散見各韻中又別載入寳慶丙戌葉武子淳佑甲辰其子釋之序各一篇據其文考之知大慶字榮甫當時以詞賦知名嘗官建州州學教授而其裡貫則序文不具莫能詳也其書上自六經諸史下逮宋世著述諸家凡疑義所在悉為抉摘而考證之援據詳明折衷至當類多前人未發之秘文筆亦極贍辯可觀其有徵引古書及疏通互證之處則各於本文之下用夾註以明之使讀者一覽瞭然於體例尤為盡善在南宋說部中洵可無愧淹通之目者昔程大昌作考古編號稱精審大慶生於其後復以為名隠然有希蹤前哲之志今以兩書並較實亦未可低昂自宋以來齊諧志怪之編尚多流傳藝苑而此書獨沈晦不顯幾至終湮殆亦以大慶之名未著於時耳食者遂不知貴重耳今為採掇編綴訂正舛訛釐成六卷雖其原目不傳無由知其完闕而已佚僅存之本吉光片羽固未嘗不可為稽古者所取資也","乾隆四十三年七月恭校上","總纂官 （臣）紀昀 （臣）陸錫熊 （臣）孫士毅","總校官 （臣）陸費墀"]},{"id":"chapter-2-section-3","title":"●考古質疑目錄","paragraphs":[]},{"id":"chapter-2-section-4","title":"卷一","paragraphs":["八條"]},{"id":"chapter-2-section-5","title":"卷二","paragraphs":["十二條"]},{"id":"chapter-2-section-6","title":"卷三","paragraphs":["十一條"]},{"id":"chapter-2-section-7","title":"卷四","paragraphs":["二十條"]},{"id":"chapter-2-section-8","title":"卷五","paragraphs":["十條"]},{"id":"chapter-2-section-9","title":"卷六","paragraphs":["十三條"]},{"id":"chapter-2-section-10","title":"●考古質疑原序","paragraphs":["同舍葉君榮甫以經學蜚聲六館人知誦其文嘆其辭藻之勝而所學之原委則未之或知也予贅丞古建而君為郡博士一日出示所著考古質疑一編予細翫之則考訂詳密援引該博而議論精確往往出人意表葢不獨為應舉計而已予乃知君用功之深其成名豈偶然哉夫學問淹貫然後議論卓越而辭藻霈然學者志於應舉讀君之文當參此書以求君之用功其於科第何逺之有茍不務根本徒事枝葉而欲爭先多士是猶操巵酒豚蹄而覬甌窶滿篝多見其不知量也屬閱不已因書其後而明之寳慶丙戌良月樵陽葉武子文之題","先君府教幼冠鄉書繼升國學垂成舍選既而調冷官需逺次戍瓜甫及風木纏悲於哀苦劬瘁之餘杜門謝事惟以讀書自遣所得所疑隨筆於冊久而成編目曰考古質疑葢將是正於先生長者比分教於建建素多士競相傳寫筆札不給文之先生葉公為鋟諸梓先君喟然曰吾斯之未能信奚其梓未幾齎志而逝嗚呼先君易藳者三猶未敢自信後之君子試呈電覽賜以訂正俾是是非非得所據依顧不韙歟前板寖漶求者未已因再入梓時淳佑甲辰中秋男釋之百拜謹志"]}]},{"id":"chapter-3","title":"欽定四庫全書","sections":[{"id":"chapter-3-section-1","title":"考古質疑卷一","paragraphs":["（宋）葉大慶 撰","溫庭筠幹■〈月巽〉子曰張由古無學對眾嘆班固文章不入文選眾對以兩都賦燕然銘由古曰此是班孟堅非固也於由古無學其以班固孟堅為二人亦何足怪大慶嘗因是而泛觀之伯益柏翳一人也史記於陳杞世家則以為二人【原注鄭語云嬴柏翳之後漢地誌秦之先伯益為舜虞官養草木鳥獸賜姓嬴則益翳乃一人聲轉故字異爾史記陳杞世家之末乃雲柏翳之後封為秦又云垂益夔龍其後不知所封是以翳益為二人也】闞止子我一人也史記于田敬仲世家則以為二人【原注左傳哀六年說闞止之事杜預注以為子我也史記齊世家賈逵注亦曰子我也及田敬仲世家乃雲子我者闞止之宗人又云田氏之徒追殺子我及闞止此以一人為二人也】士會範武子一人也王良郵無恤亦一人也漢史於古今人表皆以為二人公輸魯班一人也顏師古疑為二人【原注賓戲注】豈非皆失之不考歟由是而觀則於張由古何責雖然是固以一人為二人也而其間又或以二人而為一焉左傳少昊有子曰重顓帝有子曰黎二人各出一帝司馬遷並以重黎為國祖又以重黎為官號而呉回為之後【案永樂大典原本脫後字今據史記吳世家補入】故束晳譏遷並兩人而為一謂此也【原注左傳事見昭二十九年木正曰勾芒其祀重火正曰祝融其祀黎孔安國注呂刑亦曰重即羲黎即和太史公自序亦云南正重司天北正黎司地楊子法言重黎篇亦同今於楚世家乃合為一人何耶束晳之言見通鑑帝嚳紀注　案木正曰勾芒火正曰祝融二句系左傳其祀重其祀黎二句系杜注此注未分晰】至於虞仲夷逸二人也班固以為仲雍竄於蠻夷而遁逸籲以遷固之博洽其失猶爾況他人哉","司馬遷作史記班固作漢書然漢書季布蕭何張耳袁盎及張騫李廣衛霍等贊大畧多與史記同【原注漢書張騫贊即史記大宛傳後】或全取本文或改易數字此無他馬作於前班述於後觀史固無可疑然竊怪司馬相如傳贊乃固所作而史記乃謂太史公曰全與漢書同夫遷之所作在固容或承襲之如固之所作遷安得預同之哉且遷在武帝時揚雄生於漢末今相如傳後且引揚雄以為靡麗之賦勸百諷一此班固作贊曉然矣何為史記乃以為太史公之語而雜於其間耶諸家註釋並不及此大慶讀至於此竊嘗惑之徧假諸本校之又皆一同因反覆而究之公孫弘傳乃載平帝元始中王元后詔賜弘子孫爵徐廣注云後人寫此及班固所稱以續卷後乃知相如之贊亦後人寫入而託之太史公也於是喟然嘆曰古人著書多為後人所加以啟學者之疑何可勝紀九州島箴揚子云所作也唐徐堅初學記所載潤州箴乃有六代都興之語【原注漢書揚雄贊曰箴莫善於虞箴作州箴晉灼曰九州島之箴也初學記揚雄潤州箴曰洋洋潤州江山秀逺蔣廟鐘山孫陵曲衍江寧之邑楚曰金陵呉晉梁宋六代都興雄生西漢之末安得預有呉晉梁宋六代都興之語哉】藝文類聚唐太宗時歐陽詢所編也而有蘇李沈宋之詩【原注正月十五日有蘇味道夜遊詩洛水門有李嶠拜洛詩寒食門有沈佺期宋之問詩四子皆後人歐陽安得預編之也】是皆後人所加使人不能無疑類如此觀者不可不知","史通曰春秋者系日月以為次列時歲以相續中國外夷同年共世莫不備載理盡一言語無重出此其所長也然絳縣之老杞梁之妻或以酬晉卿而獲記或以對齊君而見錄其有賢如栁下惠仁若顏回終不得彰其名氏顯其言行此其所短也葢子玄所謂春秋非指孔子之經乃指左氏編年之傳而言爾大慶按論語子曰臧文仲其竊位者與知栁下惠之賢而不與立也注云栁下惠展禽也按國語栁下惠姓展名獲字季禽今左傳亦引仲尼曰臧文仲不仁者三下展禽【原注見文公二年】又魯犒齊師受命於展禽杜氏皆以栁下惠釋之非不明甚是則展禽即栁下惠也今曰賢如栁下惠終不彰其名氏無乃劉子不細考歟","書之秦誓乃穆公自悔而作爾史記則以為作於渡河焚船大敗晉人之後盤庚三篇乃因遷都告諭臣民而作爾史記則以為盤庚弟小辛立殷道衰百姓思盤庚作盤庚三篇至於文侯之命乃周平王東遷晉文侯仇有安定之功故錫命之爾史記則以為周襄王命晉侯重耳原注僖公二十六年【原注重耳亦諡曰文】葢襄王之命重耳左傳以為用平禮也言用平王享文侯仇之禮以享重耳也其義甚明【原注僖公二十八年】史記乃並引父義和丕顯文武能謹明德【案史記"]}]}],"toc":[{"id":"chapter-1-section-1","chapter_title":"正文","section_title":"欽定四庫全書","is_available":true},{"id":"chapter-2-section-1","chapter_title":"考古質疑","section_title":"正文","is_available":true},{"id":"chapter-2-section-2","chapter_title":"考古質疑","section_title":"提要","is_available":true},{"id":"chapter-2-section-3","chapter_title":"考古質疑","section_title":"●考古質疑目錄","is_available":true},{"id":"chapter-2-section-4","chapter_title":"考古質疑","section_title":"卷一","is_available":true},{"id":"chapter-2-section-5","chapter_title":"考古質疑","section_title":"卷二","is_available":true},{"id":"chapter-2-section-6","chapter_title":"考古質疑","section_title":"卷三","is_available":true},{"id":"chapter-2-section-7","chapter_title":"考古質疑","section_title":"卷四","is_available":true},{"id":"chapter-2-section-8","chapter_title":"考古質疑","section_title":"卷五","is_available":true},{"id":"chapter-2-section-9","chapter_title":"考古質疑","section_title":"卷六","is_available":true},{"id":"chapter-2-section-10","chapter_title":"考古質疑","section_title":"●考古質疑原序","is_available":true},{"id":"chapter-3-section-1","chapter_title":"欽定四庫全書","section_title":"考古質疑卷一","is_available":true}],"plain_text":"# 正文\n## 欽定四庫全書\n子部十\n# 考古質疑\n雜家類二\n雜考之屬\n## 提要\n（臣）等謹案考古質疑宋葉大慶撰大慶宋史無傳是書亦不見於藝文志惟永樂大典散見各韻中又別載入寳慶丙戌葉武子淳佑甲辰其子釋之序各一篇據其文考之知大慶字榮甫當時以詞賦知名嘗官建州州學教授而其裡貫則序文不具莫能詳也其書上自六經諸史下逮宋世著述諸家凡疑義所在悉為抉摘而考證之援據詳明折衷至當類多前人未發之秘文筆亦極贍辯可觀其有徵引古書及疏通互證之處則各於本文之下用夾註以明之使讀者一覽瞭然於體例尤為盡善在南宋說部中洵可無愧淹通之目者昔程大昌作考古編號稱精審大慶生於其後復以為名隠然有希蹤前哲之志今以兩書並較實亦未可低昂自宋以來齊諧志怪之編尚多流傳藝苑而此書獨沈晦不顯幾至終湮殆亦以大慶之名未著於時耳食者遂不知貴重耳今為採掇編綴訂正舛訛釐成六卷雖其原目不傳無由知其完闕而已佚僅存之本吉光片羽固未嘗不可為稽古者所取資也\n乾隆四十三年七月恭校上\n總纂官 （臣）紀昀 （臣）陸錫熊 （臣）孫士毅\n總校官 （臣）陸費墀\n## ●考古質疑目錄\n## 卷一\n八條\n## 卷二\n十二條\n## 卷三\n十一條\n## 卷四\n二十條\n## 卷五\n十條\n## 卷六\n十三條\n## ●考古質疑原序\n同舍葉君榮甫以經學蜚聲六館人知誦其文嘆其辭藻之勝而所學之原委則未之或知也予贅丞古建而君為郡博士一日出示所著考古質疑一編予細翫之則考訂詳密援引該博而議論精確往往出人意表葢不獨為應舉計而已予乃知君用功之深其成名豈偶然哉夫學問淹貫然後議論卓越而辭藻霈然學者志於應舉讀君之文當參此書以求君之用功其於科第何逺之有茍不務根本徒事枝葉而欲爭先多士是猶操巵酒豚蹄而覬甌窶滿篝多見其不知量也屬閱不已因書其後而明之寳慶丙戌良月樵陽葉武子文之題\n先君府教幼冠鄉書繼升國學垂成舍選既而調冷官需逺次戍瓜甫及風木纏悲於哀苦劬瘁之餘杜門謝事惟以讀書自遣所得所疑隨筆於冊久而成編目曰考古質疑葢將是正於先生長者比分教於建建素多士競相傳寫筆札不給文之先生葉公為鋟諸梓先君喟然曰吾斯之未能信奚其梓未幾齎志而逝嗚呼先君易藳者三猶未敢自信後之君子試呈電覽賜以訂正俾是是非非得所據依顧不韙歟前板寖漶求者未已因再入梓時淳佑甲辰中秋男釋之百拜謹志\n# 欽定四庫全書\n## 考古質疑卷一\n（宋）葉大慶 撰\n溫庭筠幹■〈月巽〉子曰張由古無學對眾嘆班固文章不入文選眾對以兩都賦燕然銘由古曰此是班孟堅非固也於由古無學其以班固孟堅為二人亦何足怪大慶嘗因是而泛觀之伯益柏翳一人也史記於陳杞世家則以為二人【原注鄭語云嬴柏翳之後漢地誌秦之先伯益為舜虞官養草木鳥獸賜姓嬴則益翳乃一人聲轉故字異爾史記陳杞世家之末乃雲柏翳之後封為秦又云垂益夔龍其後不知所封是以翳益為二人也】闞止子我一人也史記于田敬仲世家則以為二人【原注左傳哀六年說闞止之事杜預注以為子我也史記齊世家賈逵注亦曰子我也及田敬仲世家乃雲子我者闞止之宗人又云田氏之徒追殺子我及闞止此以一人為二人也】士會範武子一人也王良郵無恤亦一人也漢史於古今人表皆以為二人公輸魯班一人也顏師古疑為二人【原注賓戲注】豈非皆失之不考歟由是而觀則於張由古何責雖然是固以一人為二人也而其間又或以二人而為一焉左傳少昊有子曰重顓帝有子曰黎二人各出一帝司馬遷並以重黎為國祖又以重黎為官號而呉回為之後【案永樂大典原本脫後字今據史記吳世家補入】故束晳譏遷並兩人而為一謂此也【原注左傳事見昭二十九年木正曰勾芒其祀重火正曰祝融其祀黎孔安國注呂刑亦曰重即羲黎即和太史公自序亦云南正重司天北正黎司地楊子法言重黎篇亦同今於楚世家乃合為一人何耶束晳之言見通鑑帝嚳紀注　案木正曰勾芒火正曰祝融二句系左傳其祀重其祀黎二句系杜注此注未分晰】至於虞仲夷逸二人也班固以為仲雍竄於蠻夷而遁逸籲以遷固之博洽其失猶爾況他人哉\n司馬遷作史記班固作漢書然漢書季布蕭何張耳袁盎及張騫李廣衛霍等贊大畧多與史記同【原注漢書張騫贊即史記大宛傳後】或全取本文或改易數字此無他馬作於前班述於後觀史固無可疑然竊怪司馬相如傳贊乃固所作而史記乃謂太史公曰全與漢書同夫遷之所作在固容或承襲之如固之所作遷安得預同之哉且遷在武帝時揚雄生於漢末今相如傳後且引揚雄以為靡麗之賦勸百諷一此班固作贊曉然矣何為史記乃以為太史公之語而雜於其間耶諸家註釋並不及此大慶讀至於此竊嘗惑之徧假諸本校之又皆一同因反覆而究之公孫弘傳乃載平帝元始中王元后詔賜弘子孫爵徐廣注云後人寫此及班固所稱以續卷後乃知相如之贊亦後人寫入而託之太史公也於是喟然嘆曰古人著書多為後人所加以啟學者之疑何可勝紀九州島箴揚子云所作也唐徐堅初學記所載潤州箴乃有六代都興之語【原注漢書揚雄贊曰箴莫善於虞箴作州箴晉灼曰九州島之箴也初學記揚雄潤州箴曰洋洋潤州江山秀逺蔣廟鐘山孫陵曲衍江寧之邑楚曰金陵呉晉梁宋六代都興雄生西漢之末安得預有呉晉梁宋六代都興之語哉】藝文類聚唐太宗時歐陽詢所編也而有蘇李沈宋之詩【原注正月十五日有蘇味道夜遊詩洛水門有李嶠拜洛詩寒食門有沈佺期宋之問詩四子皆後人歐陽安得預編之也】是皆後人所加使人不能無疑類如此觀者不可不知\n史通曰春秋者系日月以為次列時歲以相續中國外夷同年共世莫不備載理盡一言語無重出此其所長也然絳縣之老杞梁之妻或以酬晉卿而獲記或以對齊君而見錄其有賢如栁下惠仁若顏回終不得彰其名氏顯其言行此其所短也葢子玄所謂春秋非指孔子之經乃指左氏編年之傳而言爾大慶按論語子曰臧文仲其竊位者與知栁下惠之賢而不與立也注云栁下惠展禽也按國語栁下惠姓展名獲字季禽今左傳亦引仲尼曰臧文仲不仁者三下展禽【原注見文公二年】又魯犒齊師受命於展禽杜氏皆以栁下惠釋之非不明甚是則展禽即栁下惠也今曰賢如栁下惠終不彰其名氏無乃劉子不細考歟\n書之秦誓乃穆公自悔而作爾史記則以為作於渡河焚船大敗晉人之後盤庚三篇乃因遷都告諭臣民而作爾史記則以為盤庚弟小辛立殷道衰百姓思盤庚作盤庚三篇至於文侯之命乃周平王東遷晉文侯仇有安定之功故錫命之爾史記則以為周襄王命晉侯重耳原注僖公二十六年【原注重耳亦諡曰文】葢襄王之命重耳左傳以為用平禮也言用平王享文侯仇之禮以享重耳也其義甚明【原注僖公二十八年】史記乃並引父義和丕顯文武能謹明德【案史記","is_preview":true,"preview_page_limit":10}