{"resource_id":5109,"title":"古今伪书考","format":"md","encoding":"utf-8","chapters":[{"id":"chapter-1","title":"古今偽書考","sections":[{"id":"chapter-1-section-1","title":"序","paragraphs":["姚際恆","造偽書者，古今代出其人，故偽書滋多於世。學者於此，真偽莫辨，而尚可謂之讀書乎!是必取而明辨之，此讀書第一義也。予輒不自量，以世所傳偽書，分經史子三類，考證於後。明宋景濂有諸子辨；予合經史子而辨之。凡今世不傳者，與夫瑣細無多者，皆不錄焉。其有前人辨論精確者，悉載於前，以見非予之私說雲。四部有集：集者，別集，人難以偽，古集間有一二附益偽撰，不足稱數，故不之及。子類中二氏之書，亦不及焉。","經類","易傳","宋王景山開祖儒志編曰：「或曰：『易繫辭果非聖人之言乎』曰：『其原出於孔子，而後相傳於易師，其來也遠，其傳也久，其間失墜而增加者不能無也。』」又歐陽永叔有易童子問三卷，其下卷專言繫辭，文言，說卦而下，皆非聖人之作。其書具在文集，茲不詳。又陳直齋振孫書錄解題曰：「趙汝談南塘易說三卷，專辨十翼非夫子作。」今此書無傳。予別有易傳通論六卷，茲亦不詳。","[重考]","史記孔子世家雲：「孔子晚而喜易，序彖、系、象、說卦、文言。」漢書藝文志雲：「孔子為之彖、象、繫辭、文言、序卦之屬十篇。」經典釋文敘錄雲：「孔子作彖辭、象辭、文言、繫辭、說卦、序卦、雜卦。」隋書經籍志雲：「孔子為彖、象、繫辭、文言、序卦、說卦、雜卦。」雖舉十翼之次，各不相同，猶之文字六書，許慎班固鄭眾三家既已名次不同，後來述者之次益不同，而其實則一也。漢志稱十篇，最為明決而渾括，不愧史筆，孔穎達易正義卷首第六論雲：「上彖一，下彖二，上象三，下象四，上系五，下系六，文言七，說卦八，序卦九，雜卦十，鄭學之徒，並同此說。」張守節史記正義曰：「夫子作十翼，謂上彖、下彖、上象、下象、上系、下系、文言、序卦、說卦、雜卦也。」止是說卦序卦之次，小有不同，無關宏旨，經師每於此等小處討生活，因而疑真疑偽，大可不必，吾人乃轉覺鄭學之徒，尚近史筆也。宋人受佛教之影響，尊孔子之聖，幾如今日耶穌教中之上帝，不滿意於十翼，故疑非孔子作，豈知孔子固亦是人世中人耶。且果有確證，亦一學說。無如經清世幾多考證家之證實，已無立足之餘地，吾人今日豈尚能受其愚耶，別詳漢書藝文志講疏。(卷一，頁一—二)","[補證]","崔述曰：『世家雲：「孔子晚而喜易，序彖、系、象、說卦、文言」，由是班固以來諸儒之說易者，皆謂傳為孔子所作，至於唐宋，鹹承其說。餘按春秋，孔子之所作，其文謹嚴簡質，與堯典禹貢相上下，論語後人所記，則其文稍降矣。若易傳果孔子所作，則當在春秋論語之間，而今反繁而文，大類左傳戴記，出論語下遠甚何耶繫辭文言之文，或冠以「子曰」，或不冠以「子曰」，若易傳果為孔子所作，不應自冠以「子曰」字，即雲後人所加，亦不應或加或不加也。孟子之於春秋也，嘗屢言之，而無一言及於孔子傳易之事。孔孟相去甚近，孟子之表章孔子也不遺餘力，不應不知，亦不應知之而不言也。由此觀之，易傳必非孔子所作，而亦未必一人所為，蓋皆孔子之後通於易者為之，故其言繁而文。其冠以「子曰」字者，蓋相傳以為孔子之說，而不必皆當日之言；其不冠以「子曰」字者，則其所自為說也。杜氏春秋傳後序雲：「汲縣冢中周易上下篇，與今正同，別有陰陽說，而無彖象文言繫辭，疑於時仲尼造之於魯，尚未播之於遠國也。」餘按汲冢紀年乃魏國之史，冢中書，乃魏人所藏也。魏文侯師子夏，子夏教授於魏久矣。孔子弟子能傳其書者，莫如子夏，子。夏。不。傳。，魏。人。不。知。，則。易。傳。不。出。孔。子。，而。出。於。七。十。子。以。後。之。儒。者。無。疑。也。。論語云：「曾子曰，君子思不出其位」，今象傳亦載此文，果傳文在前歟記者固當見之，曾子雖嘗述之，不得遂以為曾子所自言；而傳之名言甚多，曾子亦未必獨節此語而述之。然則是作傳者往往旁採古人之言以足成之，但取有合卦義，不必皆自己出。既採曾子之語，必曾子以後之人之所為，非孔子所作也。且世家之文，本不分明，或以序為序卦，而以前序書傳之文例之，又似序述之義，初無孔子作傳之文，蓋其說之晦，有自啟後人之誤。』(洙泗考信錄)","皮錫瑞易經通論曰：『以卦辭爻辭為孔子作，疑無明文可據，然亦非盡無據也。古以繫辭即為卦辭爻辭，漢儒說皆如是。而今之繫辭上下篇，古以為繫辭傳，釋文王肅本有傳字，蓋古本皆如是。宋吳仁杰古周易以爻為繫辭。今考繫辭有云：「聖人設卦觀象，繫辭焉而明吉凶。」又云：「之物而觀其會通，以行其典禮，繫辭焉以斷其吉凶，是故謂之爻。」又云：「繫辭焉而命之，動在其中矣。」又云：「繫辭焉以盡其言。」據此諸文，明是指卦爻辭謂之繫辭。若謂繫辭中四處所云繫辭，即是今之繫辭，孔子不應屢自稱其所著之書，又自言其作辭之義，且不應自稱聖人。蓋繫辭即卦辭爻辭，乃孔子所作，今之繫辭，乃繫辭之傳，孔子弟子所作。繫辭中明有「子曰」，必非出自孔子手筆。史記自序引繫辭之文為易大傳，是其明證。凡孔子所作謂之經，弟子所作謂之傳，所云「聖人繫辭焉以斷其吉凶」，乃孔子弟子作傳，稱孔子為聖人，非孔子作繫辭而稱文王周公為聖人也。鄭樵六經奧論曰：「易大傳言繫辭者五，皆指爻辭曰繫辭，加上系曰繫辭焉而明吉凶，繫辭以斷其吉凶，有二曰繫辭焉而命之，孔子專指爻辭以為繫辭。今之繫辭，乃孔門七十二子傳易於夫子之言，為大傳之文。則繫辭者其古傳易之大傳歟」鄭樵以繫辭傳為易大傳，正本史記。孔疏雲：「經文王周公所作，傳孔子所作。」不知孔子以前，不得有經。漢書儒林傳雲：「孔子晚而好易，讀之韋編三絕而為之傳。」則已誤以孔子所作為傳，與史記之說大異矣。歐陽修不信祥異，以繫辭雲：「河出圖，洛出書，聖人則之。」為非孔子之言，不知繫辭傳本非孔子之言，乃孔子弟子所作，以解釋孔子之言者也。史記孔子世家雲：「孔子晚而喜易，序彖系象說卦文言。」史公既以今之繫辭為易大傳，則不以為孔子所作，世家所謂，亦必指卦辭爻辭而言。系者屬也。繫辭猶雲屬辭。據史記雲，伏戲畫八卦，文王重卦為六十四，分為三百八十四爻，而無其辭，至孔子乃屬辭以綴其下，故謂之系。此其有明文可據而不必疑者也。惟孔子世家引說卦，頗疑有誤。論衡正說篇曰：「至孝宣皇帝之時，"]}]}],"toc":[{"id":"chapter-1-section-1","chapter_title":"古今偽書考","section_title":"序","is_available":true}],"plain_text":"# 古今偽書考\n## 序\n姚際恆\n造偽書者，古今代出其人，故偽書滋多於世。學者於此，真偽莫辨，而尚可謂之讀書乎!是必取而明辨之，此讀書第一義也。予輒不自量，以世所傳偽書，分經史子三類，考證於後。明宋景濂有諸子辨；予合經史子而辨之。凡今世不傳者，與夫瑣細無多者，皆不錄焉。其有前人辨論精確者，悉載於前，以見非予之私說雲。四部有集：集者，別集，人難以偽，古集間有一二附益偽撰，不足稱數，故不之及。子類中二氏之書，亦不及焉。\n經類\n易傳\n宋王景山開祖儒志編曰：「或曰：『易繫辭果非聖人之言乎』曰：『其原出於孔子，而後相傳於易師，其來也遠，其傳也久，其間失墜而增加者不能無也。』」又歐陽永叔有易童子問三卷，其下卷專言繫辭，文言，說卦而下，皆非聖人之作。其書具在文集，茲不詳。又陳直齋振孫書錄解題曰：「趙汝談南塘易說三卷，專辨十翼非夫子作。」今此書無傳。予別有易傳通論六卷，茲亦不詳。\n[重考]\n史記孔子世家雲：「孔子晚而喜易，序彖、系、象、說卦、文言。」漢書藝文志雲：「孔子為之彖、象、繫辭、文言、序卦之屬十篇。」經典釋文敘錄雲：「孔子作彖辭、象辭、文言、繫辭、說卦、序卦、雜卦。」隋書經籍志雲：「孔子為彖、象、繫辭、文言、序卦、說卦、雜卦。」雖舉十翼之次，各不相同，猶之文字六書，許慎班固鄭眾三家既已名次不同，後來述者之次益不同，而其實則一也。漢志稱十篇，最為明決而渾括，不愧史筆，孔穎達易正義卷首第六論雲：「上彖一，下彖二，上象三，下象四，上系五，下系六，文言七，說卦八，序卦九，雜卦十，鄭學之徒，並同此說。」張守節史記正義曰：「夫子作十翼，謂上彖、下彖、上象、下象、上系、下系、文言、序卦、說卦、雜卦也。」止是說卦序卦之次，小有不同，無關宏旨，經師每於此等小處討生活，因而疑真疑偽，大可不必，吾人乃轉覺鄭學之徒，尚近史筆也。宋人受佛教之影響，尊孔子之聖，幾如今日耶穌教中之上帝，不滿意於十翼，故疑非孔子作，豈知孔子固亦是人世中人耶。且果有確證，亦一學說。無如經清世幾多考證家之證實，已無立足之餘地，吾人今日豈尚能受其愚耶，別詳漢書藝文志講疏。(卷一，頁一—二)\n[補證]\n崔述曰：『世家雲：「孔子晚而喜易，序彖、系、象、說卦、文言」，由是班固以來諸儒之說易者，皆謂傳為孔子所作，至於唐宋，鹹承其說。餘按春秋，孔子之所作，其文謹嚴簡質，與堯典禹貢相上下，論語後人所記，則其文稍降矣。若易傳果孔子所作，則當在春秋論語之間，而今反繁而文，大類左傳戴記，出論語下遠甚何耶繫辭文言之文，或冠以「子曰」，或不冠以「子曰」，若易傳果為孔子所作，不應自冠以「子曰」字，即雲後人所加，亦不應或加或不加也。孟子之於春秋也，嘗屢言之，而無一言及於孔子傳易之事。孔孟相去甚近，孟子之表章孔子也不遺餘力，不應不知，亦不應知之而不言也。由此觀之，易傳必非孔子所作，而亦未必一人所為，蓋皆孔子之後通於易者為之，故其言繁而文。其冠以「子曰」字者，蓋相傳以為孔子之說，而不必皆當日之言；其不冠以「子曰」字者，則其所自為說也。杜氏春秋傳後序雲：「汲縣冢中周易上下篇，與今正同，別有陰陽說，而無彖象文言繫辭，疑於時仲尼造之於魯，尚未播之於遠國也。」餘按汲冢紀年乃魏國之史，冢中書，乃魏人所藏也。魏文侯師子夏，子夏教授於魏久矣。孔子弟子能傳其書者，莫如子夏，子。夏。不。傳。，魏。人。不。知。，則。易。傳。不。出。孔。子。，而。出。於。七。十。子。以。後。之。儒。者。無。疑。也。。論語云：「曾子曰，君子思不出其位」，今象傳亦載此文，果傳文在前歟記者固當見之，曾子雖嘗述之，不得遂以為曾子所自言；而傳之名言甚多，曾子亦未必獨節此語而述之。然則是作傳者往往旁採古人之言以足成之，但取有合卦義，不必皆自己出。既採曾子之語，必曾子以後之人之所為，非孔子所作也。且世家之文，本不分明，或以序為序卦，而以前序書傳之文例之，又似序述之義，初無孔子作傳之文，蓋其說之晦，有自啟後人之誤。』(洙泗考信錄)\n皮錫瑞易經通論曰：『以卦辭爻辭為孔子作，疑無明文可據，然亦非盡無據也。古以繫辭即為卦辭爻辭，漢儒說皆如是。而今之繫辭上下篇，古以為繫辭傳，釋文王肅本有傳字，蓋古本皆如是。宋吳仁杰古周易以爻為繫辭。今考繫辭有云：「聖人設卦觀象，繫辭焉而明吉凶。」又云：「之物而觀其會通，以行其典禮，繫辭焉以斷其吉凶，是故謂之爻。」又云：「繫辭焉而命之，動在其中矣。」又云：「繫辭焉以盡其言。」據此諸文，明是指卦爻辭謂之繫辭。若謂繫辭中四處所云繫辭，即是今之繫辭，孔子不應屢自稱其所著之書，又自言其作辭之義，且不應自稱聖人。蓋繫辭即卦辭爻辭，乃孔子所作，今之繫辭，乃繫辭之傳，孔子弟子所作。繫辭中明有「子曰」，必非出自孔子手筆。史記自序引繫辭之文為易大傳，是其明證。凡孔子所作謂之經，弟子所作謂之傳，所云「聖人繫辭焉以斷其吉凶」，乃孔子弟子作傳，稱孔子為聖人，非孔子作繫辭而稱文王周公為聖人也。鄭樵六經奧論曰：「易大傳言繫辭者五，皆指爻辭曰繫辭，加上系曰繫辭焉而明吉凶，繫辭以斷其吉凶，有二曰繫辭焉而命之，孔子專指爻辭以為繫辭。今之繫辭，乃孔門七十二子傳易於夫子之言，為大傳之文。則繫辭者其古傳易之大傳歟」鄭樵以繫辭傳為易大傳，正本史記。孔疏雲：「經文王周公所作，傳孔子所作。」不知孔子以前，不得有經。漢書儒林傳雲：「孔子晚而好易，讀之韋編三絕而為之傳。」則已誤以孔子所作為傳，與史記之說大異矣。歐陽修不信祥異，以繫辭雲：「河出圖，洛出書，聖人則之。」為非孔子之言，不知繫辭傳本非孔子之言，乃孔子弟子所作，以解釋孔子之言者也。史記孔子世家雲：「孔子晚而喜易，序彖系象說卦文言。」史公既以今之繫辭為易大傳，則不以為孔子所作，世家所謂，亦必指卦辭爻辭而言。系者屬也。繫辭猶雲屬辭。據史記雲，伏戲畫八卦，文王重卦為六十四，分為三百八十四爻，而無其辭，至孔子乃屬辭以綴其下，故謂之系。此其有明文可據而不必疑者也。惟孔子世家引說卦，頗疑有誤。論衡正說篇曰：「至孝宣皇帝之時，","is_preview":true,"preview_page_limit":10}