{"resource_id":5008,"title":"公孙龙子","format":"md","encoding":"utf-8","chapters":[{"id":"chapter-1","title":"《公孫龍子》","sections":[{"id":"chapter-1-section-1","title":"跡府第一","paragraphs":[]},{"id":"chapter-1-section-2","title":"白馬論第二","paragraphs":[]},{"id":"chapter-1-section-3","title":"指物論第三","paragraphs":[]},{"id":"chapter-1-section-4","title":"通辯論第四","paragraphs":[]},{"id":"chapter-1-section-5","title":"堅白論第五","paragraphs":[]},{"id":"chapter-1-section-6","title":"名實論第六","paragraphs":[]},{"id":"chapter-1-section-7","title":"跡府第一","paragraphs":["公孫龍，六國時辯士也。疾名實之散亂，因資材之所長，為“守白”之論。","假物取譬，以“守白”辯，謂白馬為非馬也。白馬為非馬者，言白所以名色，言馬所以名形也；色非形，形非色也。夫言色則形不當與，言形則色不宜從，今合以為物，非也。如求白馬於廄中，無有，而有驪色之馬，然不可以應有白馬也。","不可以應有白馬，則所求之馬亡矣；亡則白馬竟非馬。欲推是辯，以正名實而化天下焉。","龍與孔穿會趙平原君家。穿曰：“素聞先生高誼，願為弟子久，但不取先生以白馬為非馬耳！請去此術，則穿請為弟子。”龍曰：“先生之言悖。龍之所以為名者，乃以白馬之論爾！今使龍去之，則無以教焉。且欲師之者，以智與學不如也。今使龍去之，此先教而後師也；先教而後師之者，悖。","“且白馬非馬，乃仲尼之所取。龍聞楚王張繁弱之弓，載忘歸之矢，以射蛟兕於雲夢之圃，而喪其弓。左右請求之。王曰：‘止。楚人遺弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼聞之曰：‘楚王仁義而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼異‘楚人’與所謂‘人’。夫是仲尼異‘楚人’與所謂‘人’，而非龍‘白馬’於所謂‘馬’，悖。”“先生修儒術而非仲尼之所取，欲學而使龍去所教，則雖百龍，固不能當前矣。”孔穿無以應焉。","公孫龍，趙平原君之客也；孔穿，孔子之葉也。穿與龍會。穿謂龍曰：“臣居魯，側聞下風，高先生之智，說先生之行，願受業之日久矣，乃今得見。然所不取先生者，獨不取先生之以白馬為非馬耳。請去白馬非馬之學，穿請為弟子。”公孫龍曰：“先生之言悖。龍之學，以白馬為非馬者也。使龍去之，則龍無以教；無以教而乃學於龍也者，悖。且夫欲學於龍者，以智與學焉為不逮也。今教龍去白馬非馬，是先教而後師之也；先教而後師之，不可。”“先生之所以教龍者，似齊王之謂尹文也。齊王之謂尹文曰：‘寡人甚好士，以齊國無士，何也？’尹文曰：‘願聞大王之所謂士者。’齊王無以應。尹文曰：‘今有人於此，事君則忠，事親則孝，交友則信，處鄉則順，有此四行，可謂士乎？’齊王曰：‘善！此真吾所謂士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以為臣乎？’王曰：‘所願而不可得也。’”“是時齊王好勇。於是尹文曰：‘使此人廣庭大眾之中，見侵侮而終不敢鬥，王將以為臣乎？’王曰：‘鉅士也？見侮而不鬥，辱也！辱則寡人不以為臣矣。’尹文曰：‘唯見侮而不鬥，未失其四行也。是人未失其四行，其所以為士也然。","而王一以為臣，一不以為臣，則向之所謂士者，乃非士乎？’齊王無以應。”“尹文曰：‘今有人君，將理其國，人有非則非之，無非則亦非之；有功則賞之，無功則亦賞之，而怨人之不理也，可乎？’齊王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣竊觀下吏之理齊，齊方若此矣。’王曰：‘寡人理國，信若先生之言，人雖不理，寡人不敢怨也。意未至然與？’“尹文曰：‘言之敢無說乎？王之令曰：‘殺人者死，傷人者刑。’人有畏王之令者，見侮而終不敢鬥，是全王之令也。而王曰：‘見侮而不鬥者，辱也。’謂之辱，非之也。無非而王非之，故因除其籍，不以為臣也。不以為臣者，罰之也。此無而王罰之也。且王辱不敢鬥者，必榮敢鬥者也；榮敢鬥者是，而王是之，必以為臣矣。必以為臣者，賞之也。彼無功而王賞之。王之所賞，吏之所誅也；上之所是，而法之所罪也。賞罰是非，相與四謬，雖十黃帝，不能理也。’齊王無以應焉。”“故龍以子之言有似齊王。子知難白馬之非馬，不知所以難之說，以此，猶好士之名，而不知察士之類。”"]},{"id":"chapter-1-section-8","title":"白馬論第二","paragraphs":["“白馬非馬”，可乎？曰：可。","曰：何哉？曰：馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白馬非馬”。","曰：有白馬不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬，為有白馬之非馬，何也？曰：求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也。所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可，其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬，審矣！曰：以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬。天下無馬可乎？曰：馬固有色，故有白馬。使馬無色，如有馬已耳，安取白馬？故白者非馬也。白馬者，馬與白也。馬與白，馬也？故曰白馬非馬也。","曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，複名白馬。是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬未可。","曰：以“有白馬為有馬”，謂有白馬為有黃馬，可乎？曰：未可。","曰：以“有馬為異有黃馬”，是異黃馬與馬也；異黃馬與馬，是以黃馬為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖言亂辭也。","以“有白馬不可謂無馬”者，離白之謂也；是離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非以白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂“馬馬”也。","曰“白者不定所白”，忘之而可也。白馬者，言白定所白也，定所白者非白也。馬者，無去取於色，故黃、黑皆所以應；白馬者，有去取於色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也，故曰：“白馬非馬”。"]},{"id":"chapter-1-section-9","title":"指物論第三","paragraphs":["物莫非指，而指非指。","天下無指，物無可以謂物。非指者天下，而物可謂指乎？指也者，天下之所無也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，為天下之所無，未可。","天下無指，而物不可謂指也。不可謂指者，非指也？非指者，物莫非指也。","天下無指而物不可謂指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。","天下無指者，生於物之各有名，不為指也。不為指而謂之指，是兼不為指。","以有不為指之無不為指，未可。","且“指者天下之所無”。天下無指者，物不可謂無指也；不可謂無指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指與物非指也。","使天下無物，誰徑謂非指？天下無物，誰徑謂指？天下有指無物指，誰徑謂非指？徑謂無物非指？且夫指固自為非指，奚待於物而乃與為指？"]},{"id":"chapter-1-section-10","title":"通辯論第四","paragraphs":["曰：二有一乎？曰：二無一。","曰：二有右乎？曰：二無右。","曰：二有左乎？曰：二無左。","曰：右可謂二乎？曰：不可。","曰：左可"]}]}],"toc":[{"id":"chapter-1-section-1","chapter_title":"《公孫龍子》","section_title":"跡府第一","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-2","chapter_title":"《公孫龍子》","section_title":"白馬論第二","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-3","chapter_title":"《公孫龍子》","section_title":"指物論第三","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-4","chapter_title":"《公孫龍子》","section_title":"通辯論第四","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-5","chapter_title":"《公孫龍子》","section_title":"堅白論第五","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-6","chapter_title":"《公孫龍子》","section_title":"名實論第六","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-7","chapter_title":"《公孫龍子》","section_title":"跡府第一","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-8","chapter_title":"《公孫龍子》","section_title":"白馬論第二","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-9","chapter_title":"《公孫龍子》","section_title":"指物論第三","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-10","chapter_title":"《公孫龍子》","section_title":"通辯論第四","is_available":true}],"plain_text":"# 《公孫龍子》\n## 跡府第一\n## 白馬論第二\n## 指物論第三\n## 通辯論第四\n## 堅白論第五\n## 名實論第六\n## 跡府第一\n公孫龍，六國時辯士也。疾名實之散亂，因資材之所長，為“守白”之論。\n假物取譬，以“守白”辯，謂白馬為非馬也。白馬為非馬者，言白所以名色，言馬所以名形也；色非形，形非色也。夫言色則形不當與，言形則色不宜從，今合以為物，非也。如求白馬於廄中，無有，而有驪色之馬，然不可以應有白馬也。\n不可以應有白馬，則所求之馬亡矣；亡則白馬竟非馬。欲推是辯，以正名實而化天下焉。\n龍與孔穿會趙平原君家。穿曰：“素聞先生高誼，願為弟子久，但不取先生以白馬為非馬耳！請去此術，則穿請為弟子。”龍曰：“先生之言悖。龍之所以為名者，乃以白馬之論爾！今使龍去之，則無以教焉。且欲師之者，以智與學不如也。今使龍去之，此先教而後師也；先教而後師之者，悖。\n“且白馬非馬，乃仲尼之所取。龍聞楚王張繁弱之弓，載忘歸之矢，以射蛟兕於雲夢之圃，而喪其弓。左右請求之。王曰：‘止。楚人遺弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼聞之曰：‘楚王仁義而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼異‘楚人’與所謂‘人’。夫是仲尼異‘楚人’與所謂‘人’，而非龍‘白馬’於所謂‘馬’，悖。”“先生修儒術而非仲尼之所取，欲學而使龍去所教，則雖百龍，固不能當前矣。”孔穿無以應焉。\n公孫龍，趙平原君之客也；孔穿，孔子之葉也。穿與龍會。穿謂龍曰：“臣居魯，側聞下風，高先生之智，說先生之行，願受業之日久矣，乃今得見。然所不取先生者，獨不取先生之以白馬為非馬耳。請去白馬非馬之學，穿請為弟子。”公孫龍曰：“先生之言悖。龍之學，以白馬為非馬者也。使龍去之，則龍無以教；無以教而乃學於龍也者，悖。且夫欲學於龍者，以智與學焉為不逮也。今教龍去白馬非馬，是先教而後師之也；先教而後師之，不可。”“先生之所以教龍者，似齊王之謂尹文也。齊王之謂尹文曰：‘寡人甚好士，以齊國無士，何也？’尹文曰：‘願聞大王之所謂士者。’齊王無以應。尹文曰：‘今有人於此，事君則忠，事親則孝，交友則信，處鄉則順，有此四行，可謂士乎？’齊王曰：‘善！此真吾所謂士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以為臣乎？’王曰：‘所願而不可得也。’”“是時齊王好勇。於是尹文曰：‘使此人廣庭大眾之中，見侵侮而終不敢鬥，王將以為臣乎？’王曰：‘鉅士也？見侮而不鬥，辱也！辱則寡人不以為臣矣。’尹文曰：‘唯見侮而不鬥，未失其四行也。是人未失其四行，其所以為士也然。\n而王一以為臣，一不以為臣，則向之所謂士者，乃非士乎？’齊王無以應。”“尹文曰：‘今有人君，將理其國，人有非則非之，無非則亦非之；有功則賞之，無功則亦賞之，而怨人之不理也，可乎？’齊王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣竊觀下吏之理齊，齊方若此矣。’王曰：‘寡人理國，信若先生之言，人雖不理，寡人不敢怨也。意未至然與？’“尹文曰：‘言之敢無說乎？王之令曰：‘殺人者死，傷人者刑。’人有畏王之令者，見侮而終不敢鬥，是全王之令也。而王曰：‘見侮而不鬥者，辱也。’謂之辱，非之也。無非而王非之，故因除其籍，不以為臣也。不以為臣者，罰之也。此無而王罰之也。且王辱不敢鬥者，必榮敢鬥者也；榮敢鬥者是，而王是之，必以為臣矣。必以為臣者，賞之也。彼無功而王賞之。王之所賞，吏之所誅也；上之所是，而法之所罪也。賞罰是非，相與四謬，雖十黃帝，不能理也。’齊王無以應焉。”“故龍以子之言有似齊王。子知難白馬之非馬，不知所以難之說，以此，猶好士之名，而不知察士之類。”\n## 白馬論第二\n“白馬非馬”，可乎？曰：可。\n曰：何哉？曰：馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白馬非馬”。\n曰：有白馬不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬，為有白馬之非馬，何也？曰：求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也。所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可，其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬，審矣！曰：以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬。天下無馬可乎？曰：馬固有色，故有白馬。使馬無色，如有馬已耳，安取白馬？故白者非馬也。白馬者，馬與白也。馬與白，馬也？故曰白馬非馬也。\n曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，複名白馬。是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬未可。\n曰：以“有白馬為有馬”，謂有白馬為有黃馬，可乎？曰：未可。\n曰：以“有馬為異有黃馬”，是異黃馬與馬也；異黃馬與馬，是以黃馬為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖言亂辭也。\n以“有白馬不可謂無馬”者，離白之謂也；是離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非以白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂“馬馬”也。\n曰“白者不定所白”，忘之而可也。白馬者，言白定所白也，定所白者非白也。馬者，無去取於色，故黃、黑皆所以應；白馬者，有去取於色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也，故曰：“白馬非馬”。\n## 指物論第三\n物莫非指，而指非指。\n天下無指，物無可以謂物。非指者天下，而物可謂指乎？指也者，天下之所無也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，為天下之所無，未可。\n天下無指，而物不可謂指也。不可謂指者，非指也？非指者，物莫非指也。\n天下無指而物不可謂指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。\n天下無指者，生於物之各有名，不為指也。不為指而謂之指，是兼不為指。\n以有不為指之無不為指，未可。\n且“指者天下之所無”。天下無指者，物不可謂無指也；不可謂無指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指與物非指也。\n使天下無物，誰徑謂非指？天下無物，誰徑謂指？天下有指無物指，誰徑謂非指？徑謂無物非指？且夫指固自為非指，奚待於物而乃與為指？\n## 通辯論第四\n曰：二有一乎？曰：二無一。\n曰：二有右乎？曰：二無右。\n曰：二有左乎？曰：二無左。\n曰：右可謂二乎？曰：不可。\n曰：左可","is_preview":true,"preview_page_limit":10}