{"resource_id":4732,"title":"续原教论","format":"md","encoding":"utf-8","chapters":[{"id":"chapter-1","title":"嘉興大藏經　續原教論","sections":[{"id":"chapter-1-section-1","title":"原教論序","paragraphs":["夫情智相違而後有教識趣相違而後有辯故分別是非所以立教不辯何以明理哉昔人慾理之明乃設難以為問答使讀之者瞭然不疑今儒者疑難於佛必當辯之所謂立教明理也昔諸佛出世諸大菩薩化為外道各執異說問難於佛如來乃破其邪執立如是義說如是經則諸教皆由論辯而起也若唐宋大儒各執所見疑難於佛毀訾排斥或有甚焉亦或菩薩化身儒門故爾相違使有以辯之以彰至理歟果亦未造佛之閫域實有所疑歟自是以來數百年間以儒名者之於佛教或為敬信或為非議毀贊不常是非莫辯使至道不明誠可悲矣士榮自知愚陋所學不及先儒之萬一又未得吾佛證入之門伏念二教之相違久矣而智者則默然而不為之辯坐視求學之士循習舊聞或生誹謗喪內學之家珍傷名教之根本故不自揆度輒以其所非斥之言具錄於前為之辯解於後著論三篇解五篇辯六篇通十四篇原其異同謂之論釋其疑惑謂之解明其是非謂之辯理學君子幸決擇而去取焉固不礙於聖賢之學也時。"]},{"id":"chapter-1-section-2","title":"洪武乙丑季夏上弦建安沈士榮謹序","paragraphs":["續原教論篇目捲上原教論觀心解內教外教辯執跡解儒者參禪辯論禪近理辯作用是性解卷下名儒好佛解自私辯莊老異同辯錯說諸經解較是非得失辯三教論諸師人物雄偉論"]},{"id":"chapter-1-section-3","title":"續原教論捲上","paragraphs":["翰林院待詔建安沈士榮著","原教論","論曰人之為類不同故聖人立教不一此教之跡所以異也然為善不同同歸於治窮其至妙不出一心此教之理所以同也此心也此理也天下未嘗有異也跡之雖異若推而極之必當致其同也且聖人之生豈擇中國之與他方哉至於東夷西戎南蠻北狄亦莫不有上智者出出則各隨其品類順其土俗以行其教化良由為類之不同故教跡不容於不異也▆流之獘紛爭違忤執跡迷真宗旨訛謬可勝言耶若得本忘末不為跡之所惑研窮心性之原直趨至善之地則殊途同歸無有彼此之間矣原夫四海之內不啻數千萬國民俗不同不啻數千萬類隆禮義者稱中華近禽獸者為夷狄因其識見有大小正偏之殊故其為教有淺深權實之異隨機順俗者為權為淺得本窮源者為實為深跡之異者如百川理之同者為大海順俗之教不過行於一方窮源之道乃可被於萬類智者不局於一方之權淺必求理之極致以造乎實行甚深之地此教於是乎明矣夫立教之道豈易言哉所以然者聖人將取信而後立教非有證驗不敢自為說也夫子嘗曰鳳鳥不至河不出圖吾巳矣夫且畫卦明疇聖人豈不能哉非有河圖洛書之證則道統之源無自而來矣又曰夏禮吾能言之杞不足徵也殷禮吾能言之宋不足徵也無所證而言之則疑惑者眾而諍論起又何取信而行之乎故陰陽造化之理三網五常之道聖人得以備言者賴其文有證而信者篤行有驗而教化成今之經傳巳顯然矣唯變而不動之性死而不滅之心以理推之則可知欲詳言之則無證必待吾佛之書而後明矣或有儒者徵諸夫子之所未言而佛言之於是驚疑惑亂詆譭排斥終莫證其理之所從出徒自蔽而巳矣然詆之為寂滅者非佛說動而不變之理斥之以亂倫者乃權跡流獘之末故佛之徒聞之帖然而不怒默然而無辯知理在人心信者自悟不可誣也跡流於世久則必獘孰為吾累哉是心也變而無動死而不滅斯理之明昭如皎日且安得而自蔽歟若人識此心悟此理在儒為真儒在僧為聖僧矣心昏理迷莫之所往本之既失諍論復何益哉今儒者或謂人死即滅亦無輪迴再生之理甚非聖人之意易曰精氣為物遊魂為變精靈知也氣形氣也二者合而為生魂即精也遊往也靈知去則形氣變二者離而為死原其始則精與氣合而生反其終則精與氣離為死死而不滅則有鬼神故知鬼神之情狀死生人鬼之道若陰陽晝夜日月寒暑之往來誰能自滅同於草木乎或言人物但稟氣而生不知精魂為靈知也但氣無知則草木而巳豈可謂人歟人之神曰魂睡則為夢即有知之心耳或謂魂為氣氣非有知也若視聽言動皆曰氣之所為必由心帥之以應事是亦精與氣合而為用也豈可謂魂為氣乎庸常之人素無修心養性之功一隔生死不復知有前身之事是不足以為證故聖人不及詳言也蓋儒者志在排佛故作人死斷滅之說以破生死輪迥之論不知反違周孔聖人之意甚則撥無因果廢滅天理以造物歸於無知善惡皆無果報至若仁夭暴壽敬慎蒙禍淫泆獲福小人僥倖君子無辜不明前因曲為之說理則不通障正知見惑亦甚焉今略以此一端辯之餘說自當解矣但比丘之法以出俗離倫斷煩惱生死為對治凡夫貪著之病此小乘權教有沈空滯寂之偏故復立大乘菩薩教以破斥其非何待儒者譏其寂滅耶然佛之為教自國王大臣長者居士以至天龍鬼神一切品類佛皆隨類化身說一切善法究竟皆至如來之地非但出家一門之為至也又何待儒者譏其權跡為無父無君以亂倫哉況此土乃南洲東隅偏近東海三界隔別人鬼異途至於因緣果報無以為證故夫子未及詳言者必待中土聖人之教始盡其義中土者中印度之地東西去海遠近得中古今諸佛鹹降生於彼佛生之時三界相通幽明互現凡佛言教一一可證舉三世則知因識果立諸教而究竟佛乘乃能法被十方化行萬類所至之處教文義理鹹出彼教之上莫不歡欣踴躍信受奉行自漢以來經書迭至究其指歸誠所謂窮心性之原入至善之地者也又非但文字而已至如日月雲霞飛潛動植色聲香味而鹹臻妙理此教之體也得失違順生死苦樂事物遷流而常住真性此教之相也文音語默食作動息威儀典章而隨機普應此教之用也具是三者其道大行矣孰能排而毀之拒而絕之乎智者體吾佛之理觀孔子之道性理之學益加詳焉而勸善戒惡之文尤為緊切大有功於名教豈可自生違背蔽吾心之良知也哉。","觀心解","晦庵先生曰佛有觀心之說夫心者人之所主乎身一而不二者也為主而不為客命物而不命於人故以心觀物則物之理得今復百物以反觀於心則是心之外復有一心而能管乎此心也聖人之學本心以窮理順理以應物蓋如此也○又曰佛氏之學以心求心以心使心如口齕口如目視目其機危而迫其途險而塞其理虛而其勢逆蓋其言雖若有相似者而其實不同蓋如此也然非審思明辯之君子其孰能無惑於斯耶。","解曰心詼萬法法徹心源至理難知觀心斯得故世尊初成正覺嘆曰奇哉我今普見一切眾生具有如來智慧德相但以妄想執著而不證得蓋人由迷此心體不知返求外為六塵所惑內生沉掉二病是以侷促無知偏僻異見唯佛如來返觀此心頓悟本性成等正覺故於世間無量百千法門出世無量百千法門莫不洞明無礙廓徹無違故號三界大師十方慈父今儒者尚不自識本心豈能以心觀物哉所謂人之主乎身一而不異者即今出入六根緣染之識神也命物而不命於人者即取著六塵而妄生我相者也以心觀物則物之理得者即周遍計度似是而非如夜見枯株疑以為人之類蓋不識自"]}]}],"toc":[{"id":"chapter-1-section-1","chapter_title":"嘉興大藏經　續原教論","section_title":"原教論序","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-2","chapter_title":"嘉興大藏經　續原教論","section_title":"洪武乙丑季夏上弦建安沈士榮謹序","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-3","chapter_title":"嘉興大藏經　續原教論","section_title":"續原教論捲上","is_available":true}],"plain_text":"# 嘉興大藏經　續原教論\n## 原教論序\n夫情智相違而後有教識趣相違而後有辯故分別是非所以立教不辯何以明理哉昔人慾理之明乃設難以為問答使讀之者瞭然不疑今儒者疑難於佛必當辯之所謂立教明理也昔諸佛出世諸大菩薩化為外道各執異說問難於佛如來乃破其邪執立如是義說如是經則諸教皆由論辯而起也若唐宋大儒各執所見疑難於佛毀訾排斥或有甚焉亦或菩薩化身儒門故爾相違使有以辯之以彰至理歟果亦未造佛之閫域實有所疑歟自是以來數百年間以儒名者之於佛教或為敬信或為非議毀贊不常是非莫辯使至道不明誠可悲矣士榮自知愚陋所學不及先儒之萬一又未得吾佛證入之門伏念二教之相違久矣而智者則默然而不為之辯坐視求學之士循習舊聞或生誹謗喪內學之家珍傷名教之根本故不自揆度輒以其所非斥之言具錄於前為之辯解於後著論三篇解五篇辯六篇通十四篇原其異同謂之論釋其疑惑謂之解明其是非謂之辯理學君子幸決擇而去取焉固不礙於聖賢之學也時。\n## 洪武乙丑季夏上弦建安沈士榮謹序\n續原教論篇目捲上原教論觀心解內教外教辯執跡解儒者參禪辯論禪近理辯作用是性解卷下名儒好佛解自私辯莊老異同辯錯說諸經解較是非得失辯三教論諸師人物雄偉論\n## 續原教論捲上\n翰林院待詔建安沈士榮著\n原教論\n論曰人之為類不同故聖人立教不一此教之跡所以異也然為善不同同歸於治窮其至妙不出一心此教之理所以同也此心也此理也天下未嘗有異也跡之雖異若推而極之必當致其同也且聖人之生豈擇中國之與他方哉至於東夷西戎南蠻北狄亦莫不有上智者出出則各隨其品類順其土俗以行其教化良由為類之不同故教跡不容於不異也▆流之獘紛爭違忤執跡迷真宗旨訛謬可勝言耶若得本忘末不為跡之所惑研窮心性之原直趨至善之地則殊途同歸無有彼此之間矣原夫四海之內不啻數千萬國民俗不同不啻數千萬類隆禮義者稱中華近禽獸者為夷狄因其識見有大小正偏之殊故其為教有淺深權實之異隨機順俗者為權為淺得本窮源者為實為深跡之異者如百川理之同者為大海順俗之教不過行於一方窮源之道乃可被於萬類智者不局於一方之權淺必求理之極致以造乎實行甚深之地此教於是乎明矣夫立教之道豈易言哉所以然者聖人將取信而後立教非有證驗不敢自為說也夫子嘗曰鳳鳥不至河不出圖吾巳矣夫且畫卦明疇聖人豈不能哉非有河圖洛書之證則道統之源無自而來矣又曰夏禮吾能言之杞不足徵也殷禮吾能言之宋不足徵也無所證而言之則疑惑者眾而諍論起又何取信而行之乎故陰陽造化之理三網五常之道聖人得以備言者賴其文有證而信者篤行有驗而教化成今之經傳巳顯然矣唯變而不動之性死而不滅之心以理推之則可知欲詳言之則無證必待吾佛之書而後明矣或有儒者徵諸夫子之所未言而佛言之於是驚疑惑亂詆譭排斥終莫證其理之所從出徒自蔽而巳矣然詆之為寂滅者非佛說動而不變之理斥之以亂倫者乃權跡流獘之末故佛之徒聞之帖然而不怒默然而無辯知理在人心信者自悟不可誣也跡流於世久則必獘孰為吾累哉是心也變而無動死而不滅斯理之明昭如皎日且安得而自蔽歟若人識此心悟此理在儒為真儒在僧為聖僧矣心昏理迷莫之所往本之既失諍論復何益哉今儒者或謂人死即滅亦無輪迴再生之理甚非聖人之意易曰精氣為物遊魂為變精靈知也氣形氣也二者合而為生魂即精也遊往也靈知去則形氣變二者離而為死原其始則精與氣合而生反其終則精與氣離為死死而不滅則有鬼神故知鬼神之情狀死生人鬼之道若陰陽晝夜日月寒暑之往來誰能自滅同於草木乎或言人物但稟氣而生不知精魂為靈知也但氣無知則草木而巳豈可謂人歟人之神曰魂睡則為夢即有知之心耳或謂魂為氣氣非有知也若視聽言動皆曰氣之所為必由心帥之以應事是亦精與氣合而為用也豈可謂魂為氣乎庸常之人素無修心養性之功一隔生死不復知有前身之事是不足以為證故聖人不及詳言也蓋儒者志在排佛故作人死斷滅之說以破生死輪迥之論不知反違周孔聖人之意甚則撥無因果廢滅天理以造物歸於無知善惡皆無果報至若仁夭暴壽敬慎蒙禍淫泆獲福小人僥倖君子無辜不明前因曲為之說理則不通障正知見惑亦甚焉今略以此一端辯之餘說自當解矣但比丘之法以出俗離倫斷煩惱生死為對治凡夫貪著之病此小乘權教有沈空滯寂之偏故復立大乘菩薩教以破斥其非何待儒者譏其寂滅耶然佛之為教自國王大臣長者居士以至天龍鬼神一切品類佛皆隨類化身說一切善法究竟皆至如來之地非但出家一門之為至也又何待儒者譏其權跡為無父無君以亂倫哉況此土乃南洲東隅偏近東海三界隔別人鬼異途至於因緣果報無以為證故夫子未及詳言者必待中土聖人之教始盡其義中土者中印度之地東西去海遠近得中古今諸佛鹹降生於彼佛生之時三界相通幽明互現凡佛言教一一可證舉三世則知因識果立諸教而究竟佛乘乃能法被十方化行萬類所至之處教文義理鹹出彼教之上莫不歡欣踴躍信受奉行自漢以來經書迭至究其指歸誠所謂窮心性之原入至善之地者也又非但文字而已至如日月雲霞飛潛動植色聲香味而鹹臻妙理此教之體也得失違順生死苦樂事物遷流而常住真性此教之相也文音語默食作動息威儀典章而隨機普應此教之用也具是三者其道大行矣孰能排而毀之拒而絕之乎智者體吾佛之理觀孔子之道性理之學益加詳焉而勸善戒惡之文尤為緊切大有功於名教豈可自生違背蔽吾心之良知也哉。\n觀心解\n晦庵先生曰佛有觀心之說夫心者人之所主乎身一而不二者也為主而不為客命物而不命於人故以心觀物則物之理得今復百物以反觀於心則是心之外復有一心而能管乎此心也聖人之學本心以窮理順理以應物蓋如此也○又曰佛氏之學以心求心以心使心如口齕口如目視目其機危而迫其途險而塞其理虛而其勢逆蓋其言雖若有相似者而其實不同蓋如此也然非審思明辯之君子其孰能無惑於斯耶。\n解曰心詼萬法法徹心源至理難知觀心斯得故世尊初成正覺嘆曰奇哉我今普見一切眾生具有如來智慧德相但以妄想執著而不證得蓋人由迷此心體不知返求外為六塵所惑內生沉掉二病是以侷促無知偏僻異見唯佛如來返觀此心頓悟本性成等正覺故於世間無量百千法門出世無量百千法門莫不洞明無礙廓徹無違故號三界大師十方慈父今儒者尚不自識本心豈能以心觀物哉所謂人之主乎身一而不異者即今出入六根緣染之識神也命物而不命於人者即取著六塵而妄生我相者也以心觀物則物之理得者即周遍計度似是而非如夜見枯株疑以為人之類蓋不識自","is_preview":true,"preview_page_limit":10}