{"resource_id":1835,"title":"论语集释","format":"md","encoding":"utf-8","chapters":[{"id":"chapter-1","title":"論語集釋","sections":[{"id":"chapter-1-section-1","title":"正文","paragraphs":["程樹德撰"]},{"id":"chapter-1-section-2","title":"凡例","paragraphs":["一、《論語》註釋，漢時有孔安國、馬融、鄭玄、包鹹諸家，魏則陳群、王肅亦有義說。自何晏《集解》行，而鄭、王各注皆廢。自朱子《集註》行，而《集解》及邢、皇二疏又廢。朱子至今又八百餘年，加以明清兩代國家以之取士；清初名儒代出，著述日多，其間訓詁義理多為前人所未及，惜無薈萃貫串之書。茲篇竊本孔氏“述而不作”之旨，將宋以後諸家分類採輯，以為研究斯書之助，定名曰《論語集釋》。","一、是書內容計分十類：","甲、考異。經文有與《石經》及皇本或他書所引不同者，日本、高麗版本文字有異者，均列入此門其材料則以阮元《論語校勘記》、翟灝《四書考異》、日本山井鼎《七經考文》、葉德輝《天文字論語校勘記》等為主。","乙、音讀。字音讀法及句讀有不同者入此門。其材料以陸德明《經典釋文》、武億《經讀考異》為主。","丙、考證。自閻若璩撰《四書釋地》、江永著《鄉黨圖考》以後，世人漸知考證名物之重要。故人名、地名、器物、度數之應考證者無論矣，此外如《大戴禮》、《說苑》、《新序》、《春秋繁露》、《韓詩外傳》、《中論》、《論衡》諸書有涉及《論語》之解釋者，以其為漢儒舊說，亦附此門。","丁、集解。邢《疏》有可採者亦附入此門。","戊、唐以前古注。此門包含最廣，上自漢末，正及於唐，中間南北朝諸家著述為《北堂書鈔》、《太平御覽》、《藝文類聚》所引者備例無遺。其材料以皇侃《義疏》、馬國翰《玉函山房輯佚書》為主，計所採者凡三十八家，列舉如左：","劉歆《論語注》","包鹹《論語章句》","鄭玄《論語注》","王朗《論語說》","王弼《論語釋疑》","衛瓘《論語集註》","繆播《論語旨序》","繆協《論語說》","郭象《論語體略》","樂肇《論語釋疑》","虞喜《論語贊注》","庾翼《論語釋》","李充《論語集註》","範寧《論語注》","孫綽《論語集註》","梁覬《論語注》","袁喬《論語注》","江熙《論語集解》","殷仲堪《論語解》","張憑《論語注》","蔡謨《論語注》","顏延之《論語說》","釋惠琳《論語說》","沈驎士《論語訓注》","顧歡《論語注》","梁武帝《論語注》","太史叔明《論語注》","褚仲都《論語義疏》","皇侃《論語義疏》","沈峭《論語注》","熊埋《論語說》","季彪《論語注》","陸特進《論語注》","穎子巗《論語注》","李巡《論語注》","張封溪《論語注》","《論語隱義注》","韓李《論語筆解》","己、集註。集註文字稍繁，故採擇以內注為限，外注有特別精采者始行列入。但其中貶抑聖門、標榜門戶者，因有後人之辯論，不能不列入原文，可分別觀之。","庚、別解。集解、集註以外，如有新穎之說，別為“別解”一門。其不止一說者，則分為一二三四以區別之。","辛、餘論。清初漢學家立論，時與宋儒相出入，擇其言論純正、無門戶偏見者，為“餘論”一門。其有宋以後諸家註釋可補《集註》所未備而不屬於考證者，亦附入之。","壬、發明。宋學中陸王一派多以禪學詁經，其中不乏確有心得之語。卽程朱派中亦間有精確不磨之論。蓋通經原以致用，孔氏之言，可以為修己處世之凖繩、齊家治國之方法者，當復不少。惜無貫串說明之書，僅一《四書反身錄》，尚多未備。因欲後人研究《論語》者發明其中原理原則，故特立此門。","癸、按語。凡《集解》、《集註》、別解諸說不同者，必須有所棄取，別為按語以附於後。此外，自考異以下間有所見者亦同。","以上十種，非必各章皆備，無則缺之。","一、研究《論語》之法，漢儒與宋儒不同。漢儒所重者，名物之訓詁，文字之異同。宋儒則否，一以大義微言為主。惜程朱一派好排斥異己，且專宣傳孔氏所不言之理學，故所得殊希。陸王派雖無此病，然援儒入墨，其末流入於狂禪，亦非正軌。故《論語》一書，其中未發之覆正多。是書職責，在每章列舉各家之說，不分門戶，期於求一正當解釋，以待後來學者，藉此以發明聖人立言之旨。","一、朱子《集註》，元明以來以之取士，幾於人人習之。清初漢學再興，始有異議者。譽之者尊為聖經賢傳，一字無敢踰越；詆之者置之源不議不論之列。如王闓運所著之《論語訓》，漢、魏、六朝諸家之說備列無遺，獨於朱《注》一字不及，漢宋門戶，隱若劃一鴻溝。黃式三《論語後案》始以《集解》、《集註》並列，然其旨仍在袒漢學。實則《集註》雖考證稍疏，然字斟句酌，亦非無一長可取，不能概行抹殺。是書先列《集解》，為漢學所宗；次《集註》，為宋學所本；中間增“唐以前古注”一門，蒐羅漢、魏、六朝及唐人《論語》著述，片言隻字，必一一搜剔，不使遺漏，庶幾已佚之書，賴以不墮。其近人著述，有罕見之本，或篇帙無多，恐其日久失傳，往往全部收入，亦本斯旨。","一、《論語》一書，言訓詁者則攻宋儒，言義理者則攻漢學。平心論之，漢儒學有師承，言皆有本，自非宋儒師心自用者所及。《集註》為朱子一生精力所注，其精細亦斷非漢儒所及。蓋義理而不本於訓詁，則謬說流傳，貽誤後學；訓詁而不求之義理，則書自書，我自我，與不讀同。二者各有所長，不宜偏廢。是書意在詁經，惟求其是，不分宗派，茍有心得，概與採錄。","一、全書共百餘萬言，所採書目均一一列表備查。其未見原書者，必註明出處。其有引出某書而某書實無其文者，則仍以原書著錄，以便尋檢。此外六朝已佚古藉，或雖為近人著作而為罕見之本者，則仿《四庫全書總目》之例，別為簡明提要以附於後。","一、所採之書，以四庫著錄及列入正、續《皇清經解》為限。其四庫未收、及宋儒一派之著述未採入《皇清經解》者，則擇其尤純正而有心得者。其專為舉業而設，類似高頭講章，如《四書本義匯參》，及一切庸惡陋劣如《四書大全》之類，概不採錄。","一、語錄仿自禪宗，釋子不讀書，出語恆多俚俗。宋儒學既近禪，並形式上亦必力求其似，殊為無取。茲篇除朱子《或問》及《語類》外，其它語錄中雖有關於《論語》之研究，以其出言鄙倍，概不採錄。","一、宋以後諸儒往往於札記中考據《論語》如《困學紀聞》、《日知錄》、《十駕齋養新錄》之類無慮數十種，其中不乏可採之處，雖非專著，亦在兼採之列。","一、宋儒理學為儒、釋、道混合之一種哲學，本可成一家言，但必以為直接孔孟心傳道統，則餘未敢信。一部《論語》中，何嘗有一個“理”字？而《集註》釋天為卽理也，釋天道為天理；又遇《論語》凡有“斯”字或“之”字，悉以“理”字填實之。皆不免"]}]}],"toc":[{"id":"chapter-1-section-1","chapter_title":"論語集釋","section_title":"正文","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-2","chapter_title":"論語集釋","section_title":"凡例","is_available":true}],"plain_text":"# 論語集釋\n程樹德撰\n## 凡例\n一、《論語》註釋，漢時有孔安國、馬融、鄭玄、包鹹諸家，魏則陳群、王肅亦有義說。自何晏《集解》行，而鄭、王各注皆廢。自朱子《集註》行，而《集解》及邢、皇二疏又廢。朱子至今又八百餘年，加以明清兩代國家以之取士；清初名儒代出，著述日多，其間訓詁義理多為前人所未及，惜無薈萃貫串之書。茲篇竊本孔氏“述而不作”之旨，將宋以後諸家分類採輯，以為研究斯書之助，定名曰《論語集釋》。\n一、是書內容計分十類：\n甲、考異。經文有與《石經》及皇本或他書所引不同者，日本、高麗版本文字有異者，均列入此門其材料則以阮元《論語校勘記》、翟灝《四書考異》、日本山井鼎《七經考文》、葉德輝《天文字論語校勘記》等為主。\n乙、音讀。字音讀法及句讀有不同者入此門。其材料以陸德明《經典釋文》、武億《經讀考異》為主。\n丙、考證。自閻若璩撰《四書釋地》、江永著《鄉黨圖考》以後，世人漸知考證名物之重要。故人名、地名、器物、度數之應考證者無論矣，此外如《大戴禮》、《說苑》、《新序》、《春秋繁露》、《韓詩外傳》、《中論》、《論衡》諸書有涉及《論語》之解釋者，以其為漢儒舊說，亦附此門。\n丁、集解。邢《疏》有可採者亦附入此門。\n戊、唐以前古注。此門包含最廣，上自漢末，正及於唐，中間南北朝諸家著述為《北堂書鈔》、《太平御覽》、《藝文類聚》所引者備例無遺。其材料以皇侃《義疏》、馬國翰《玉函山房輯佚書》為主，計所採者凡三十八家，列舉如左：\n劉歆《論語注》\n包鹹《論語章句》\n鄭玄《論語注》\n王朗《論語說》\n王弼《論語釋疑》\n衛瓘《論語集註》\n繆播《論語旨序》\n繆協《論語說》\n郭象《論語體略》\n樂肇《論語釋疑》\n虞喜《論語贊注》\n庾翼《論語釋》\n李充《論語集註》\n範寧《論語注》\n孫綽《論語集註》\n梁覬《論語注》\n袁喬《論語注》\n江熙《論語集解》\n殷仲堪《論語解》\n張憑《論語注》\n蔡謨《論語注》\n顏延之《論語說》\n釋惠琳《論語說》\n沈驎士《論語訓注》\n顧歡《論語注》\n梁武帝《論語注》\n太史叔明《論語注》\n褚仲都《論語義疏》\n皇侃《論語義疏》\n沈峭《論語注》\n熊埋《論語說》\n季彪《論語注》\n陸特進《論語注》\n穎子巗《論語注》\n李巡《論語注》\n張封溪《論語注》\n《論語隱義注》\n韓李《論語筆解》\n己、集註。集註文字稍繁，故採擇以內注為限，外注有特別精采者始行列入。但其中貶抑聖門、標榜門戶者，因有後人之辯論，不能不列入原文，可分別觀之。\n庚、別解。集解、集註以外，如有新穎之說，別為“別解”一門。其不止一說者，則分為一二三四以區別之。\n辛、餘論。清初漢學家立論，時與宋儒相出入，擇其言論純正、無門戶偏見者，為“餘論”一門。其有宋以後諸家註釋可補《集註》所未備而不屬於考證者，亦附入之。\n壬、發明。宋學中陸王一派多以禪學詁經，其中不乏確有心得之語。卽程朱派中亦間有精確不磨之論。蓋通經原以致用，孔氏之言，可以為修己處世之凖繩、齊家治國之方法者，當復不少。惜無貫串說明之書，僅一《四書反身錄》，尚多未備。因欲後人研究《論語》者發明其中原理原則，故特立此門。\n癸、按語。凡《集解》、《集註》、別解諸說不同者，必須有所棄取，別為按語以附於後。此外，自考異以下間有所見者亦同。\n以上十種，非必各章皆備，無則缺之。\n一、研究《論語》之法，漢儒與宋儒不同。漢儒所重者，名物之訓詁，文字之異同。宋儒則否，一以大義微言為主。惜程朱一派好排斥異己，且專宣傳孔氏所不言之理學，故所得殊希。陸王派雖無此病，然援儒入墨，其末流入於狂禪，亦非正軌。故《論語》一書，其中未發之覆正多。是書職責，在每章列舉各家之說，不分門戶，期於求一正當解釋，以待後來學者，藉此以發明聖人立言之旨。\n一、朱子《集註》，元明以來以之取士，幾於人人習之。清初漢學再興，始有異議者。譽之者尊為聖經賢傳，一字無敢踰越；詆之者置之源不議不論之列。如王闓運所著之《論語訓》，漢、魏、六朝諸家之說備列無遺，獨於朱《注》一字不及，漢宋門戶，隱若劃一鴻溝。黃式三《論語後案》始以《集解》、《集註》並列，然其旨仍在袒漢學。實則《集註》雖考證稍疏，然字斟句酌，亦非無一長可取，不能概行抹殺。是書先列《集解》，為漢學所宗；次《集註》，為宋學所本；中間增“唐以前古注”一門，蒐羅漢、魏、六朝及唐人《論語》著述，片言隻字，必一一搜剔，不使遺漏，庶幾已佚之書，賴以不墮。其近人著述，有罕見之本，或篇帙無多，恐其日久失傳，往往全部收入，亦本斯旨。\n一、《論語》一書，言訓詁者則攻宋儒，言義理者則攻漢學。平心論之，漢儒學有師承，言皆有本，自非宋儒師心自用者所及。《集註》為朱子一生精力所注，其精細亦斷非漢儒所及。蓋義理而不本於訓詁，則謬說流傳，貽誤後學；訓詁而不求之義理，則書自書，我自我，與不讀同。二者各有所長，不宜偏廢。是書意在詁經，惟求其是，不分宗派，茍有心得，概與採錄。\n一、全書共百餘萬言，所採書目均一一列表備查。其未見原書者，必註明出處。其有引出某書而某書實無其文者，則仍以原書著錄，以便尋檢。此外六朝已佚古藉，或雖為近人著作而為罕見之本者，則仿《四庫全書總目》之例，別為簡明提要以附於後。\n一、所採之書，以四庫著錄及列入正、續《皇清經解》為限。其四庫未收、及宋儒一派之著述未採入《皇清經解》者，則擇其尤純正而有心得者。其專為舉業而設，類似高頭講章，如《四書本義匯參》，及一切庸惡陋劣如《四書大全》之類，概不採錄。\n一、語錄仿自禪宗，釋子不讀書，出語恆多俚俗。宋儒學既近禪，並形式上亦必力求其似，殊為無取。茲篇除朱子《或問》及《語類》外，其它語錄中雖有關於《論語》之研究，以其出言鄙倍，概不採錄。\n一、宋以後諸儒往往於札記中考據《論語》如《困學紀聞》、《日知錄》、《十駕齋養新錄》之類無慮數十種，其中不乏可採之處，雖非專著，亦在兼採之列。\n一、宋儒理學為儒、釋、道混合之一種哲學，本可成一家言，但必以為直接孔孟心傳道統，則餘未敢信。一部《論語》中，何嘗有一個“理”字？而《集註》釋天為卽理也，釋天道為天理；又遇《論語》凡有“斯”字或“之”字，悉以“理”字填實之。皆不免","is_preview":true,"preview_page_limit":10}