{"resource_id":14655,"title":"伤寒论辩证广注","format":"md","encoding":"utf-8","chapters":[{"id":"chapter-1","title":"傷寒論辯證廣注","sections":[{"id":"chapter-1-section-1","title":"正文","paragraphs":["傷寒論辯證廣注"]},{"id":"chapter-1-section-2","title":"自序","paragraphs":["世人之病傷寒為多。傷寒之書仲景為聖。夫以一病而有三百九十七法。一百一十三方。詳已惡乎廣哉。不知仲景之書本於內經熱論。其言六經傳變。非不辯且晰也。仲景復推展以成書。因是以有王叔和之增益。因是以有成無己之註解。","蓋愈推則愈廣焉。則餘之補闕略訂訛謬而為是書也。非無自矣。且夫傷寒之病。多由時氣。則四時八節二十四氣七十二候不可不詳釋也。傷寒之病必傳經絡。則十二經之在手足者。不可不兼圖也。傷寒之病非一證則三百九十七法。一百一十三方不可不反覆窮究而為之推衍附益也。傷寒之病。間用針刺。其法近世罕見。則熱病之五十九穴。不可不備錄也。","餘獨怪世醫徒取節庵一編。無他樂其簡耳。然昔人方論皆有奧義存於其間。使不深察其意嘗有失之毫芒而死生頓易者矣。","餘非不憚煩也。正惡夫世之樂於簡。而輕視民命者。往往誤而殺人也。則是書之補前人所未補。發前人所未發者。曷可少哉其曰傷寒。非寒者。蓋寒病則治以熱劑熱病。則治以涼劑。此自然之理也。傷寒之病名雖為寒。其所見之證皆熱。","竊恐後人執傷寒之名而誤投熱劑。故曰傷寒非寒也。至感真寒而深入三陰者。特十之一二耳。此其所見之病皆寒。而與熱證迥異。則名之曰真寒。而別為編。","康熙庚申重九長洲汪琥苓友自序。"]},{"id":"chapter-1-section-3","title":"凡例","paragraphs":["一此書之成專。以辯注仲景傷寒論也。然仲景論傷寒實本素問熱病。仲景分六經不出靈樞經脈。故餘摘取二篇中文列之傷寒例前為第一卷。使後人尊仲景復知尊軒岐。況仲景當日既成傷寒論。亦自雲述不敢雲作則知仲景之論實宗內經之旨也。","一內經熱論篇。文王太僕注之於先。馬玄臺廣之於後。然其中有未盡合理處。間以鄙意補之。","二王叔和撰次仲景方論書凡十卷。其中如傷寒例六經辯脈證治法。及陰陽易瘥後諸病。此實系仲景原文。悉為編入所削者。如第一卷脈法及第七卷以後汗吐下諸篇。以其為叔和所增入也。至於第二卷中如痙溼 三證。第七卷前如霍亂一證。亦系仲景原文。而不編入者以其為雜病也。","一仲景論為方書之祖。以內經中有論而無方也。叔和起而撰次之知尊仲景矣。但其於仲景論中插入己意。使學人不知孰為仲景孰為叔和。以故後人誹議之雲。叔和變亂仲景傷寒論。故其脈經亦受高陽生所竊取。此其報也。然仲景書。","當三國時兵火之後殘缺失次。若非叔和撰集。不能延至於後。復有成無己為之註解也。今醫勿但責叔和之過。而忘叔和之功。","一叔和撰次六經篇。有陽明少陽病列於太陽篇者。有太陽病列於陽明篇者。有中寒病雜入太陽陽明病中。及雜入三陰熱病中者。今皆悉為歸正。凡三陽病各歸三陽篇。其三陰熱病亦各自歸其篇。惟中寒病則另作上中下三卷。辯其證為真寒。使後學盡知傷寒中寒二證。判然庶無錯誤。","一傷寒經絡仲景書止分六經。不言手足。其實則合手經而皆病。愚故於首卷熱論篇後。即圖注靈樞手足陰陽六經。","其注以滑氏發揮為主。然亦間有錯誤處。復以鄙意較之。","一成無己註解傷寒論。猶王太僕之注內經。所難者惟創始耳後之人於其。注之可疑者雖多。所發明大半由其注而啟悟。至有忘其起予之功反責其解釋之謬者。所以王宇泰雲成氏解釋最為詳明。雖其中時或自相矛盾。亦白璧微瑕固無損於連城也。或曰。成氏注傷寒論不過隨文順釋。但嫌其不辯叔和語。不分仲景書。正不知古人虛心著書。不敢輕易指責。","所以品愈高名愈著。如吾輩者。亦自厭其饒舌耳。","一成氏注仲景書已完。又自撰明理論。其解仲景桂枝麻黃青龍等湯尤為明暢。第惜其所解者不過廿餘方耳。其所未發明者。愚即以原注中之意及採內臺等書。大半以鄙意補之。","一駁正傷寒論例近非一人。愚今較之亦從眾也。但仲景全書中。有四時八節決病法。乃傷寒論一部綱領。近今之書。","悉皆脫略。惟準繩於論例中猶存正文。但當日成氏亦未及注。愚特細為解釋。以見十二宮辰斗柄所指。時節氣候為之轉移。當其時倘病傷寒。醫人宜隨時氣立論則用藥。始可十全。所以仲景亦云。此須洞解之也。","一傷寒論自成注以後。在昔明醫如李東垣。不過以治法略舉其要。朱丹溪亦僅以疑處摘問其目。未聞有以仲景原論全解者。至明季有歙人方中行著傷寒條辯八卷。乃成氏之後一人而已。我朝初有喻嘉言者。推展方氏未發之旨。著尚論篇五卷。是亦仲景之功臣也復有程子郊倩。即仿二書之意著後條辯六集。其中亦有可採之處。所可嫌者三家之書。皆倒亂。仲景六經篇原文。彼雖各有其理要之六經，原次或當日叔和未盡改易其間仲景妙義焉。知不反由此新編而盡失邪。","況方書治病。不過欲每條解明不致醫藥有誤。而已非。若文公章句必欲承上起下也。孔子云愛禮存羊。凡六經原次餘不敢亂叔和之舊。","一仲景六經篇中或有前不得不附之後，後不得不附之前者。則曰。附例或已經附註過而原論中復及者。則曰重出例。","或原論中始及未經注過宜附之後者。則曰附後例。其他如溫病壞病及病。宜用刺另立治法。各分其篇於後者。又諸湯方宜附之後者。皆如上例也。六經篇中惟中寒病為真陰證。不入上例。止以重圈記之。其真陰寒證。宜用湯藥。亦以重圈記之。","一此書凡系仲景論成注有未妥者。間採方喻程及諸名家之說。不敢竊取其所著書及姓氏。必為標出。間附己意。則曰。愚按及設為或問而餘答也。","一此書既集仲景論後必附昔賢及後人方論悉屬鄙意。逐條解明。然亦多方引證。不敢創為私說。務使論必中理。方必切病愚切願天下後世之人。但能讀是書。雖遇傷寒變證。極奇之病。然療之有法。施之輒效。業醫者可不勉之。","卷之一"]},{"id":"chapter-1-section-4","title":"辯傷寒非寒病論","paragraphs":["內經黃帝問曰。今夫熱病者。皆傷寒之類也。岐伯對曰。人之傷於寒也。則為病熱。熱雖甚。不死。黃帝又問曰。","人傷於寒而傳為熱。何也。岐伯曰。夫寒甚。則生熱也。此可見人病傷寒。皆系熱證。或疑其所傷非熱。要其寒氣既傳於內。無有不鬱而生熱者。故人之熱病雖多。惟傷寒之熱。其熱為最。方寒之初感也。捫其人之頭額肢體。其肌膚烙手而熱如火。及寒之深入也。候其人之口鼻呼吸。其出氣燻人而熱如蒸。甚則面紅目赤。鼻幹唇焦。齒燥舌裂。喜露手足。","裸身體。渴欲飲水。溺濁而赤。便焦而黑。凡人身表裡上下。無處非熱。又何有於寒哉。內經中論傷寒。反以熱病名篇。","即此意也。難經雲。傷寒有五。有中風。有傷寒。有溼溫。有熱"]}]}],"toc":[{"id":"chapter-1-section-1","chapter_title":"傷寒論辯證廣注","section_title":"正文","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-2","chapter_title":"傷寒論辯證廣注","section_title":"自序","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-3","chapter_title":"傷寒論辯證廣注","section_title":"凡例","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-4","chapter_title":"傷寒論辯證廣注","section_title":"辯傷寒非寒病論","is_available":true}],"plain_text":"# 傷寒論辯證廣注\n傷寒論辯證廣注\n## 自序\n世人之病傷寒為多。傷寒之書仲景為聖。夫以一病而有三百九十七法。一百一十三方。詳已惡乎廣哉。不知仲景之書本於內經熱論。其言六經傳變。非不辯且晰也。仲景復推展以成書。因是以有王叔和之增益。因是以有成無己之註解。\n蓋愈推則愈廣焉。則餘之補闕略訂訛謬而為是書也。非無自矣。且夫傷寒之病。多由時氣。則四時八節二十四氣七十二候不可不詳釋也。傷寒之病必傳經絡。則十二經之在手足者。不可不兼圖也。傷寒之病非一證則三百九十七法。一百一十三方不可不反覆窮究而為之推衍附益也。傷寒之病。間用針刺。其法近世罕見。則熱病之五十九穴。不可不備錄也。\n餘獨怪世醫徒取節庵一編。無他樂其簡耳。然昔人方論皆有奧義存於其間。使不深察其意嘗有失之毫芒而死生頓易者矣。\n餘非不憚煩也。正惡夫世之樂於簡。而輕視民命者。往往誤而殺人也。則是書之補前人所未補。發前人所未發者。曷可少哉其曰傷寒。非寒者。蓋寒病則治以熱劑熱病。則治以涼劑。此自然之理也。傷寒之病名雖為寒。其所見之證皆熱。\n竊恐後人執傷寒之名而誤投熱劑。故曰傷寒非寒也。至感真寒而深入三陰者。特十之一二耳。此其所見之病皆寒。而與熱證迥異。則名之曰真寒。而別為編。\n康熙庚申重九長洲汪琥苓友自序。\n## 凡例\n一此書之成專。以辯注仲景傷寒論也。然仲景論傷寒實本素問熱病。仲景分六經不出靈樞經脈。故餘摘取二篇中文列之傷寒例前為第一卷。使後人尊仲景復知尊軒岐。況仲景當日既成傷寒論。亦自雲述不敢雲作則知仲景之論實宗內經之旨也。\n一內經熱論篇。文王太僕注之於先。馬玄臺廣之於後。然其中有未盡合理處。間以鄙意補之。\n二王叔和撰次仲景方論書凡十卷。其中如傷寒例六經辯脈證治法。及陰陽易瘥後諸病。此實系仲景原文。悉為編入所削者。如第一卷脈法及第七卷以後汗吐下諸篇。以其為叔和所增入也。至於第二卷中如痙溼 三證。第七卷前如霍亂一證。亦系仲景原文。而不編入者以其為雜病也。\n一仲景論為方書之祖。以內經中有論而無方也。叔和起而撰次之知尊仲景矣。但其於仲景論中插入己意。使學人不知孰為仲景孰為叔和。以故後人誹議之雲。叔和變亂仲景傷寒論。故其脈經亦受高陽生所竊取。此其報也。然仲景書。\n當三國時兵火之後殘缺失次。若非叔和撰集。不能延至於後。復有成無己為之註解也。今醫勿但責叔和之過。而忘叔和之功。\n一叔和撰次六經篇。有陽明少陽病列於太陽篇者。有太陽病列於陽明篇者。有中寒病雜入太陽陽明病中。及雜入三陰熱病中者。今皆悉為歸正。凡三陽病各歸三陽篇。其三陰熱病亦各自歸其篇。惟中寒病則另作上中下三卷。辯其證為真寒。使後學盡知傷寒中寒二證。判然庶無錯誤。\n一傷寒經絡仲景書止分六經。不言手足。其實則合手經而皆病。愚故於首卷熱論篇後。即圖注靈樞手足陰陽六經。\n其注以滑氏發揮為主。然亦間有錯誤處。復以鄙意較之。\n一成無己註解傷寒論。猶王太僕之注內經。所難者惟創始耳後之人於其。注之可疑者雖多。所發明大半由其注而啟悟。至有忘其起予之功反責其解釋之謬者。所以王宇泰雲成氏解釋最為詳明。雖其中時或自相矛盾。亦白璧微瑕固無損於連城也。或曰。成氏注傷寒論不過隨文順釋。但嫌其不辯叔和語。不分仲景書。正不知古人虛心著書。不敢輕易指責。\n所以品愈高名愈著。如吾輩者。亦自厭其饒舌耳。\n一成氏注仲景書已完。又自撰明理論。其解仲景桂枝麻黃青龍等湯尤為明暢。第惜其所解者不過廿餘方耳。其所未發明者。愚即以原注中之意及採內臺等書。大半以鄙意補之。\n一駁正傷寒論例近非一人。愚今較之亦從眾也。但仲景全書中。有四時八節決病法。乃傷寒論一部綱領。近今之書。\n悉皆脫略。惟準繩於論例中猶存正文。但當日成氏亦未及注。愚特細為解釋。以見十二宮辰斗柄所指。時節氣候為之轉移。當其時倘病傷寒。醫人宜隨時氣立論則用藥。始可十全。所以仲景亦云。此須洞解之也。\n一傷寒論自成注以後。在昔明醫如李東垣。不過以治法略舉其要。朱丹溪亦僅以疑處摘問其目。未聞有以仲景原論全解者。至明季有歙人方中行著傷寒條辯八卷。乃成氏之後一人而已。我朝初有喻嘉言者。推展方氏未發之旨。著尚論篇五卷。是亦仲景之功臣也復有程子郊倩。即仿二書之意著後條辯六集。其中亦有可採之處。所可嫌者三家之書。皆倒亂。仲景六經篇原文。彼雖各有其理要之六經，原次或當日叔和未盡改易其間仲景妙義焉。知不反由此新編而盡失邪。\n況方書治病。不過欲每條解明不致醫藥有誤。而已非。若文公章句必欲承上起下也。孔子云愛禮存羊。凡六經原次餘不敢亂叔和之舊。\n一仲景六經篇中或有前不得不附之後，後不得不附之前者。則曰。附例或已經附註過而原論中復及者。則曰重出例。\n或原論中始及未經注過宜附之後者。則曰附後例。其他如溫病壞病及病。宜用刺另立治法。各分其篇於後者。又諸湯方宜附之後者。皆如上例也。六經篇中惟中寒病為真陰證。不入上例。止以重圈記之。其真陰寒證。宜用湯藥。亦以重圈記之。\n一此書凡系仲景論成注有未妥者。間採方喻程及諸名家之說。不敢竊取其所著書及姓氏。必為標出。間附己意。則曰。愚按及設為或問而餘答也。\n一此書既集仲景論後必附昔賢及後人方論悉屬鄙意。逐條解明。然亦多方引證。不敢創為私說。務使論必中理。方必切病愚切願天下後世之人。但能讀是書。雖遇傷寒變證。極奇之病。然療之有法。施之輒效。業醫者可不勉之。\n卷之一\n## 辯傷寒非寒病論\n內經黃帝問曰。今夫熱病者。皆傷寒之類也。岐伯對曰。人之傷於寒也。則為病熱。熱雖甚。不死。黃帝又問曰。\n人傷於寒而傳為熱。何也。岐伯曰。夫寒甚。則生熱也。此可見人病傷寒。皆系熱證。或疑其所傷非熱。要其寒氣既傳於內。無有不鬱而生熱者。故人之熱病雖多。惟傷寒之熱。其熱為最。方寒之初感也。捫其人之頭額肢體。其肌膚烙手而熱如火。及寒之深入也。候其人之口鼻呼吸。其出氣燻人而熱如蒸。甚則面紅目赤。鼻幹唇焦。齒燥舌裂。喜露手足。\n裸身體。渴欲飲水。溺濁而赤。便焦而黑。凡人身表裡上下。無處非熱。又何有於寒哉。內經中論傷寒。反以熱病名篇。\n即此意也。難經雲。傷寒有五。有中風。有傷寒。有溼溫。有熱","is_preview":true,"preview_page_limit":10}