{"resource_id":14650,"title":"伤寒论注","format":"md","encoding":"utf-8","chapters":[{"id":"chapter-1","title":"傷寒論注","sections":[{"id":"chapter-1-section-1","title":"傷寒論注 清 柯琴","paragraphs":[]},{"id":"chapter-1-section-2","title":"自序","paragraphs":["嘗謂胸中有萬卷書，筆底無半點塵者，始可著書；胸中無半點塵，目中無半點塵者，才許作古書註疏。夫著書固難，而註疏更難。著書者往矣，其間幾經兵燹，幾番播遷，幾次增刪，幾許抄刻，亥豕者有之，雜偽者有之，脫落者有之，錯簡者有之。如註疏者著眼，則古人之隱旨明、塵句新；註疏者失眼，非依樣葫蘆，則另尋枝葉，魚目溷珠， 硤勝玉矣。《傷寒論》一書，經叔和編次，已非仲景之書。仲景之文遺失者多，叔和之文附會者亦多矣。讀是書者，必凝神定志。慧眼靜觀，逐條細勘。逐句研審，何者為仲景言，何者是叔和筆，其間若脫落、若倒句，與訛字、衍文，須一一指破，頓令作者真面目見於語言文字間。且其筆法之縱橫、詳略不同，或互文以見意，或比類以相形，可因此而悟彼、見微而知著者，須一一提醒。更令作者精神見於語言文字之外。始可羽翼仲景，註疏《傷寒》。何前此註疏諸家，不將仲景書始終理會、先後合參？但隨文敷衍，故彼此矛盾，黑白不辨，令 硤與美璞並登。魚目與夜光同珍。前此之疑辨未明，繼此之迷塗更遠。學人將何賴焉？如三百九十七法之言，既不見於仲景之序文。又不見於叔和之序例，林氏倡於前，成氏程氏和於後，其不足取信。王安道已辨之矣。而繼起者，猶瑣瑣於數目，即絲毫不差，亦何補於古人，何功於後學哉？然此猶未為斯道備累也。獨怪大青龍湯。仲景為傷寒中風無汗而兼煩躁者設，即加味麻黃湯耳。而謂其傷寒見風，又謂之傷風見寒，因以麻黃湯主寒傷營，治營病而衛不病；桂枝湯主風傷衛，治衛病而營不病；大青龍主風寒兩傷營衛，治營衛俱病。三方割據瓜分。太陽之主寒多風少、風多寒少，種種蛇足，羽翼青龍，曲成三綱鼎立之說，巧言簧簧，洋洋盈耳，此鄭聲所為亂雅樂也。夫仲景之道，至平至易，仲景之門，人人可入，而使之茅塞如此，令學人如夜行歧路，莫之指歸，不深可憫耶？且以十存二三之文，而謂之全篇，手足厥冷之厥，混同兩陰交盡之厥，其間差謬，何可殫舉？此愚所以執卷長吁，不能已於註疏也。丙午秋，校正《內經》始成，尚未出而問世。以《傷寒》為世所甚重，故將仲景書校正而註疏之，分篇匯論，挈其大綱，詳其細目，證因類聚，方附帶之，倒句訛字，悉為改正，異端邪說，一切辨明。岐伯、仲景之隱旨，發揮本論各條之下，整合一帙，名《論注》。不揣卑鄙，敢就正高明，倘得片言首肯，亦稍慰夫愚者之千慮云爾。","慈水柯琴韻伯氏，題時己酉初夏也。"]},{"id":"chapter-1-section-3","title":"凡例","paragraphs":["一、《傷寒論》一書，自叔和編次後，仲景原篇不可復見。雖章次混淆，猶得尋仲景面目。方、喻輩各為更定。《條辨》既中邪魔。《尚論》浸循陋習矣，大背仲景之旨。琴有志重編，因無所據，竊思仲景有太陽證、桂枝證、柴胡證等辭，乃宗此義，以症名篇，而以論次第之。雖非仲景編次，或不失仲景心法耳。","一、起手先立總綱一篇，令人開卷便知傷寒家脈症得失之大局矣。每經各立總綱一篇，讀此便知本經之脈症大略矣。每篇各標一症為題，看題便知此方之脈證治法矣。","一、是編以症為主，故彙集六經諸論，各以類從。其症是某經所重者，分列某經，如桂枝、麻黃等症列太陽，梔子、承氣等症列陽明之類。其有變證化方，如從桂枝症更變加減者，即附桂枝症後，從麻黃症更變加減者，附麻黃證後。","一、叔和序例，固與仲景本論不合，所集脈法，其中有關於傷寒者，合於某證，即採附其間，片長可取，即得攀龍附驥耳。","一、六經中有症治疏略，全條刪去者，如少陰病下利白通湯主之、少陰病下利便膿血桃花湯主之等類，為既有下利脈微者與白通湯、腹痛小便不利與桃花湯主之之詳，則彼之疏略者可去矣。又有脈症各別，不相統攝者。如太陽病發汗太多因致 ，與脈沉而細，病身熱足寒等症，三條合一，論理甚明，故合之。","一、本論每多倒句，此古文筆法耳。如太陽病血癥麻黃湯主之句，語意在當發其汗下。前輩但據章句次序，不審前後文理，罔顧衄家禁忌，竟謂衄後仍當用麻黃解表。夫既雲衄乃解，又云自衄者愈，何得陣後興兵？衄家不可發汗，更有明禁，何得再為妄汗？今人膠柱者多，即明理者，亦多為陶氏所惑，故將麻黃、桂枝、小青龍等條，悉為稱正。","一、條中有冗句者刪之，如桂枝症雲。“先發汗不解，而復下之，脈浮者不愈。浮為在外，須解外則愈。”何等直捷！在外下更加“而反下之，故令不愈，今脈浮，故知在外”等句，要知此等繁音，不是漢人之筆。凡此等口角，如“病常自汗出”條，亦從刪例。","一、條中有衍文者刪之，有訛字者改之，有闕字者補之。然必詳本條與上下條有據，確乎當增刪改正者，直書之。如無所據，不敢妄動，發明注中，以俟高明之定奪。","一、加減方分兩、制度、煎法，與本方同者，於本方下書本方加某味、減某味。或一篇數方，而後方煎法與前方同者，於方末書煎法同前。方中藥味修治同前者，如麻黃去節、杏仁去皮之類，但不再注；附子必炮，若有生用者注之。","一、可汗不可汗等篇，鄙俚固不足取，而六經篇中多有叔和附入，合於仲景者取之。如太陽脈浮動數三、陽明論脾約脈症等條，與本論不合，無以發明，反以滋惑，剔出附後，候識者辨焉。","一、正文逐句圈斷，俱有深意。如本論中一字句最多，如太陽病。“脈、浮、頭、項、強、痛”六字，當作六句讀，言脈氣來尺寸俱浮，頭與項強而痛。若脈浮兩字連讀，頭項強痛而惡寒，作一句讀，疏略無味。則字字讀斷，大義先明矣。如心下溫溫欲吐，鬱郁微煩之類，溫溫、鬱郁，俱不得連讀，連讀則失其義矣。"]},{"id":"chapter-1-section-4","title":"卷一","paragraphs":[]},{"id":"chapter-1-section-5","title":"傷寒總論","paragraphs":["病有發熱惡寒者，發於陽也，無熱惡寒者，發於陰也。","無熱，指初得病時，不是到底無熱。發陰，指陽證之陰，非指直中於陰。陰陽指寒熱，勿鑿分營衛經絡。","按本論雲：“太陽病，或未發熱，或已發熱。”已發熱，即是發熱惡寒；未發熱，即是無熱惡寒。斯時頭項強痛已見，第陽氣閉鬱，尚未宣發，其惡寒、體痛、嘔逆、脈緊，純是陰寒為病，故稱發於陰，此太陽病發於陰也。又《陽明篇》雲：“病得之一日，不發熱而惡寒。”斯時寒邪凝斂，身熱、惡熱，全然未露，但不頭項強痛，是知陽明之病發於陰也。推此，則少陽往來寒熱，但惡寒而脈弦細者，亦病發於陰；而三陰之反發熱者，便是發於陽矣。","發於陽者七日愈，發"]}]}],"toc":[{"id":"chapter-1-section-1","chapter_title":"傷寒論注","section_title":"傷寒論注 清 柯琴","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-2","chapter_title":"傷寒論注","section_title":"自序","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-3","chapter_title":"傷寒論注","section_title":"凡例","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-4","chapter_title":"傷寒論注","section_title":"卷一","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-5","chapter_title":"傷寒論注","section_title":"傷寒總論","is_available":true}],"plain_text":"# 傷寒論注\n## 傷寒論注 清 柯琴\n## 自序\n嘗謂胸中有萬卷書，筆底無半點塵者，始可著書；胸中無半點塵，目中無半點塵者，才許作古書註疏。夫著書固難，而註疏更難。著書者往矣，其間幾經兵燹，幾番播遷，幾次增刪，幾許抄刻，亥豕者有之，雜偽者有之，脫落者有之，錯簡者有之。如註疏者著眼，則古人之隱旨明、塵句新；註疏者失眼，非依樣葫蘆，則另尋枝葉，魚目溷珠， 硤勝玉矣。《傷寒論》一書，經叔和編次，已非仲景之書。仲景之文遺失者多，叔和之文附會者亦多矣。讀是書者，必凝神定志。慧眼靜觀，逐條細勘。逐句研審，何者為仲景言，何者是叔和筆，其間若脫落、若倒句，與訛字、衍文，須一一指破，頓令作者真面目見於語言文字間。且其筆法之縱橫、詳略不同，或互文以見意，或比類以相形，可因此而悟彼、見微而知著者，須一一提醒。更令作者精神見於語言文字之外。始可羽翼仲景，註疏《傷寒》。何前此註疏諸家，不將仲景書始終理會、先後合參？但隨文敷衍，故彼此矛盾，黑白不辨，令 硤與美璞並登。魚目與夜光同珍。前此之疑辨未明，繼此之迷塗更遠。學人將何賴焉？如三百九十七法之言，既不見於仲景之序文。又不見於叔和之序例，林氏倡於前，成氏程氏和於後，其不足取信。王安道已辨之矣。而繼起者，猶瑣瑣於數目，即絲毫不差，亦何補於古人，何功於後學哉？然此猶未為斯道備累也。獨怪大青龍湯。仲景為傷寒中風無汗而兼煩躁者設，即加味麻黃湯耳。而謂其傷寒見風，又謂之傷風見寒，因以麻黃湯主寒傷營，治營病而衛不病；桂枝湯主風傷衛，治衛病而營不病；大青龍主風寒兩傷營衛，治營衛俱病。三方割據瓜分。太陽之主寒多風少、風多寒少，種種蛇足，羽翼青龍，曲成三綱鼎立之說，巧言簧簧，洋洋盈耳，此鄭聲所為亂雅樂也。夫仲景之道，至平至易，仲景之門，人人可入，而使之茅塞如此，令學人如夜行歧路，莫之指歸，不深可憫耶？且以十存二三之文，而謂之全篇，手足厥冷之厥，混同兩陰交盡之厥，其間差謬，何可殫舉？此愚所以執卷長吁，不能已於註疏也。丙午秋，校正《內經》始成，尚未出而問世。以《傷寒》為世所甚重，故將仲景書校正而註疏之，分篇匯論，挈其大綱，詳其細目，證因類聚，方附帶之，倒句訛字，悉為改正，異端邪說，一切辨明。岐伯、仲景之隱旨，發揮本論各條之下，整合一帙，名《論注》。不揣卑鄙，敢就正高明，倘得片言首肯，亦稍慰夫愚者之千慮云爾。\n慈水柯琴韻伯氏，題時己酉初夏也。\n## 凡例\n一、《傷寒論》一書，自叔和編次後，仲景原篇不可復見。雖章次混淆，猶得尋仲景面目。方、喻輩各為更定。《條辨》既中邪魔。《尚論》浸循陋習矣，大背仲景之旨。琴有志重編，因無所據，竊思仲景有太陽證、桂枝證、柴胡證等辭，乃宗此義，以症名篇，而以論次第之。雖非仲景編次，或不失仲景心法耳。\n一、起手先立總綱一篇，令人開卷便知傷寒家脈症得失之大局矣。每經各立總綱一篇，讀此便知本經之脈症大略矣。每篇各標一症為題，看題便知此方之脈證治法矣。\n一、是編以症為主，故彙集六經諸論，各以類從。其症是某經所重者，分列某經，如桂枝、麻黃等症列太陽，梔子、承氣等症列陽明之類。其有變證化方，如從桂枝症更變加減者，即附桂枝症後，從麻黃症更變加減者，附麻黃證後。\n一、叔和序例，固與仲景本論不合，所集脈法，其中有關於傷寒者，合於某證，即採附其間，片長可取，即得攀龍附驥耳。\n一、六經中有症治疏略，全條刪去者，如少陰病下利白通湯主之、少陰病下利便膿血桃花湯主之等類，為既有下利脈微者與白通湯、腹痛小便不利與桃花湯主之之詳，則彼之疏略者可去矣。又有脈症各別，不相統攝者。如太陽病發汗太多因致 ，與脈沉而細，病身熱足寒等症，三條合一，論理甚明，故合之。\n一、本論每多倒句，此古文筆法耳。如太陽病血癥麻黃湯主之句，語意在當發其汗下。前輩但據章句次序，不審前後文理，罔顧衄家禁忌，竟謂衄後仍當用麻黃解表。夫既雲衄乃解，又云自衄者愈，何得陣後興兵？衄家不可發汗，更有明禁，何得再為妄汗？今人膠柱者多，即明理者，亦多為陶氏所惑，故將麻黃、桂枝、小青龍等條，悉為稱正。\n一、條中有冗句者刪之，如桂枝症雲。“先發汗不解，而復下之，脈浮者不愈。浮為在外，須解外則愈。”何等直捷！在外下更加“而反下之，故令不愈，今脈浮，故知在外”等句，要知此等繁音，不是漢人之筆。凡此等口角，如“病常自汗出”條，亦從刪例。\n一、條中有衍文者刪之，有訛字者改之，有闕字者補之。然必詳本條與上下條有據，確乎當增刪改正者，直書之。如無所據，不敢妄動，發明注中，以俟高明之定奪。\n一、加減方分兩、制度、煎法，與本方同者，於本方下書本方加某味、減某味。或一篇數方，而後方煎法與前方同者，於方末書煎法同前。方中藥味修治同前者，如麻黃去節、杏仁去皮之類，但不再注；附子必炮，若有生用者注之。\n一、可汗不可汗等篇，鄙俚固不足取，而六經篇中多有叔和附入，合於仲景者取之。如太陽脈浮動數三、陽明論脾約脈症等條，與本論不合，無以發明，反以滋惑，剔出附後，候識者辨焉。\n一、正文逐句圈斷，俱有深意。如本論中一字句最多，如太陽病。“脈、浮、頭、項、強、痛”六字，當作六句讀，言脈氣來尺寸俱浮，頭與項強而痛。若脈浮兩字連讀，頭項強痛而惡寒，作一句讀，疏略無味。則字字讀斷，大義先明矣。如心下溫溫欲吐，鬱郁微煩之類，溫溫、鬱郁，俱不得連讀，連讀則失其義矣。\n## 卷一\n## 傷寒總論\n病有發熱惡寒者，發於陽也，無熱惡寒者，發於陰也。\n無熱，指初得病時，不是到底無熱。發陰，指陽證之陰，非指直中於陰。陰陽指寒熱，勿鑿分營衛經絡。\n按本論雲：“太陽病，或未發熱，或已發熱。”已發熱，即是發熱惡寒；未發熱，即是無熱惡寒。斯時頭項強痛已見，第陽氣閉鬱，尚未宣發，其惡寒、體痛、嘔逆、脈緊，純是陰寒為病，故稱發於陰，此太陽病發於陰也。又《陽明篇》雲：“病得之一日，不發熱而惡寒。”斯時寒邪凝斂，身熱、惡熱，全然未露，但不頭項強痛，是知陽明之病發於陰也。推此，則少陽往來寒熱，但惡寒而脈弦細者，亦病發於陰；而三陰之反發熱者，便是發於陽矣。\n發於陽者七日愈，發","is_preview":true,"preview_page_limit":10}