{"resource_id":10368,"title":"重订广温热论","format":"md","encoding":"utf-8","chapters":[{"id":"chapter-1","title":"重訂廣溫熱論 清 何廉臣","sections":[{"id":"chapter-1-section-1","title":"正文","paragraphs":["緒言","考上元縣誌：戴天章，字麟郊，邑庠生；少師林青雷，習舉子業，好學強記，所讀經史，能通部逆背，如瓶瀉水；壯為文，幹祿不足，於是求有用之學；自天官、地理、算數、射弋，以及書、畫、琴、棋之類，無不探微極要；尤精醫理，博覽深思，活人無算，謝之金、揮不受，四方淹雅名流至，必下榻請教。課諸子，督以勤苦力學；晚號北山，學人稱北山先生。長子瀚，字巨川；雍正元年，癸卯一甲第二人，覃恩，敕贈文林郎、翰林院編修；乾隆辛卯，孫翼子官御史，再遇覃恩，贈如其官。乃孫諫議公祖啟曰：先大父北山先生，以通儒邃醫學，所論著傷寒、雜病諸書，及咳論注、瘧論注、廣瘟疫論，凡十數種；皆先世父雪村先生行楷細字，錄存於家。近坊中有瘟疫明辨四卷，祖啟購閱之，即先大父存存書屋廣瘟疫論也。雖易其名，未曾改竄其文，不知何誤刻為歙縣鄭某之書：在先大父固不爭此，子孫見之，不容不正。因出存存書屋原本，較而刻之，以糾偽傳、而廣先德。觀此二則，想見其為人，惜不得見其全書而卒讀耳！己酉春，南京濮鳳笙君，郵寄廣溫熱論抄本一冊，囑予校勘付印，餘因診務忙，任事多，日不暇給，暫置高閣；嗣為濮君馳書屢促之，不獲已，勉承其乏，將原書一一瀏覽，始知其書即戴氏廣瘟疫論：而陸氏九芝為之刪訂，改定其名曰廣溫熱論者也。見其論溫熱症甚精，論溫熱病中種種發現之症尤極明晰，洵當今最有實用之書。","故陸氏九芝原序雲：北山此書，以溫熱與傷寒辯，條分縷晰，逐病疏明，傷寒之治，不混於溫熱；溫熱之治，不混於傷寒；誠於秦越人四曰熱病、五曰溫病之異於二曰傷寒者，分疆劃界，不得飛越一步矣。然其書明是論溫熱，而其書名則曰廣瘟疫；篇中或稱疫癘，或稱時疫，或單稱疫，一若自忘其為論溫熱者。是傷寒之與溫熱，北山能辯之，而溫熱之與瘟疫，北山亦混之矣。餘愛其論之精，而惜其名之誤，乃於凡所稱時行疫癘者，悉改之曰溫熱，或曰伏邪。其開首雲：世之治傷寒者，每誤以溫熱治之，治溫熱者，又誤以傷寒治之。四語則餘所綴也，有此一提，而所以作書之意，乃先於卷端揭清：即為之改題曰廣溫熱論。則此書實足為溫熱病正法眼藏矣！其言如此。","然餘細玩原書，見其於溼溫、燥熱二症，言之甚略，尚少發明，即用藥選方，亦多未盡善處，此非餘一人之偏見也。試述陸氏九芝原評曰：此書明辨溫熱與傷寒，朗若列眉，實足為度世金針。而溫熱與瘟疫，仍混同無別，因為之改正其文；命兒子潤庠手錄之，然屢次刪改，而終不能愜意也。次述邴氏味清原評曰：此書各論，均有至理；即當在傷寒論中選方，乃見大家作用；惜多采後人夾雜之方，未免有悖經旨，且既知不可用辛溫，而總不出羌活湯、敗毒散之範圍；將經方辛涼之法棄而不用，先生殆亦趨時太甚耳。又次述李氏鶴訪新評曰：此書未將風溫、溼溫、春溫、冬溫等釐清，而概稱時行，未免含混：至列大青龍九味羌活，沿古治溫病之方，則尤疏矣。夫溫熱病，熱從內發，豈可用大青龍中麻、桂，猛發其汗耶？若九味羌活湯，皆一派辛燥雄烈，夾入生地，引邪入陰，真雜而不精之方也。","合三說以觀之，北山此書，雖經陸氏刪定，而終不能愜心貴當者，九芝先生自認之。而列方之純雜互收，邴、李二家已發其蒙。故餘不揣 昧，爰為悉心重訂；將原書缺者補之，訛者刪之；更擇古今歷代名醫之良方，而為餘所歷驗不爽者，補入其間。務使後之閱者，知此書專為伏氣溫熱而設，非為新感溫暑而言，辨症精、用藥當，庶幾與戴氏結撰之精心，陸氏刪訂之苦心，心心相印，永垂久遠，而餘心始慊。嗚呼！莫為之前，雖美不彰；莫為之後，雖盛不傳。世之博雅君子，應亦諒我苦衷乎。","黃帝紀元四千六百九年十月望，何炳元廉臣識于越中之宣化坊。"]},{"id":"chapter-1-section-2","title":"第一卷","paragraphs":["溫熱總論","世之治傷寒者，每誤以溫熱治之，而治溫熱者，又誤以傷寒治之，此辨之不明也。即明其為溫熱病矣，而又有新感、伏氣之不同。前哲發明新感溫熱者，如葉氏香巖之論溫二十則、陳氏平伯之風溫病篇、吳氏鞠通之溫病條辨、張氏鳳逵之治暑全書，立說非不精詳，然皆為新感溫暑而設，非為伏氣溫熱而言，即江本載薛生白溼溫病篇，亦屬暑溼相搏之一種。他如張石頑傷寒緒論、周禹載溫熱暑疫全書、陳素中寒溫條辨，雖辨明伏氣溫熱，惜皆語焉而不詳。以予所見，專論伏氣溫熱能各症精詳者，自北山此書始。茲先述其總論，存其精而補其缺，約十有三。"]},{"id":"chapter-1-section-3","title":"第一卷　溫熱總論","paragraphs":["論溫熱四時皆有（新增）","溫熱，伏氣病也，通稱伏邪。病之作，往往因新感而發，所謂新邪引動伏邪也。因風邪引動而發者，曰風溫，或曰風火。因寒邪引動而發者，曰冷溫，或曰客寒包火。因暑邪引動而發者，曰暑溫，或曰暑熱。因溼邪引動而發者，曰溼溫，或曰溼遏熱伏。若兼穢毒者，曰溫毒；其症有二：一為風溫時毒，一為溼溫時毒。此以兼症別其病名也。其發於春者，曰春溫，或曰春時晚發。發於夏者，曰夏溫，或曰熱病。發於秋者，曰秋溫，或曰秋時晚發，或曰伏暑。發於冬者，曰冬溫，或曰伏暑、冬發。此以時令別其病名也。其病萌於春，盛於夏，極於秋，衰於冬，間亦有盛發於春冬者，然總以盛發於夏秋為多。","何則？春冬空氣清潔，輕氣多而炭氣少，故其為病亦清邪多而濁邪少。除新感症外，即有因伏邪而病，純熱無寒者，但為溫病而已；兼寒者，但為冷溫而已；兼風者，但為風溫而已。雖間有時行溫毒，然亦以風毒居多，夏秋空氣最濁，水土鬱蒸之氣，每被日光吸引而蒸發，發於首夏者曰黴雨蒸，發於仲秋者曰桂花蒸；其為病也，皆水土穢氣雜合而成，人但以暑溼賅其病之本，貪涼飲冷賅其病之標。而不知夏秋水土鬱蒸，溼中有熱，熱中有溼，濁熱粘膩，化生黴菌，故謂之溼溫，亦謂之溼熱，西醫謂之黴毒瓦斯；害人最廣，變症最繁，較之風溫、冷溫、暑溫、三症，尤多而難治。","英醫合信氏雲：空氣乾熱不傷人，惟溼熱最傷人，因低窪地土，或蘊有死水之潛熱，或積有腐爛之草木（此即水土穢氣化生黴菌之原因），後得六十度熱表之日光，接連曬之，其黴毒瓦斯乃勃發。故在東南熱地，夏秋之交，其毒尤甚，可見溼溫、溼熱為有形粘膩之邪，西醫不為無見。嗚呼！人在氣交之中，一身生氣，終日與穢氣相爭戰，實則與微生物相爭戰，不知不覺中"]}]}],"toc":[{"id":"chapter-1-section-1","chapter_title":"重訂廣溫熱論 清 何廉臣","section_title":"正文","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-2","chapter_title":"重訂廣溫熱論 清 何廉臣","section_title":"第一卷","is_available":true},{"id":"chapter-1-section-3","chapter_title":"重訂廣溫熱論 清 何廉臣","section_title":"第一卷　溫熱總論","is_available":true}],"plain_text":"# 重訂廣溫熱論 清 何廉臣\n緒言\n考上元縣誌：戴天章，字麟郊，邑庠生；少師林青雷，習舉子業，好學強記，所讀經史，能通部逆背，如瓶瀉水；壯為文，幹祿不足，於是求有用之學；自天官、地理、算數、射弋，以及書、畫、琴、棋之類，無不探微極要；尤精醫理，博覽深思，活人無算，謝之金、揮不受，四方淹雅名流至，必下榻請教。課諸子，督以勤苦力學；晚號北山，學人稱北山先生。長子瀚，字巨川；雍正元年，癸卯一甲第二人，覃恩，敕贈文林郎、翰林院編修；乾隆辛卯，孫翼子官御史，再遇覃恩，贈如其官。乃孫諫議公祖啟曰：先大父北山先生，以通儒邃醫學，所論著傷寒、雜病諸書，及咳論注、瘧論注、廣瘟疫論，凡十數種；皆先世父雪村先生行楷細字，錄存於家。近坊中有瘟疫明辨四卷，祖啟購閱之，即先大父存存書屋廣瘟疫論也。雖易其名，未曾改竄其文，不知何誤刻為歙縣鄭某之書：在先大父固不爭此，子孫見之，不容不正。因出存存書屋原本，較而刻之，以糾偽傳、而廣先德。觀此二則，想見其為人，惜不得見其全書而卒讀耳！己酉春，南京濮鳳笙君，郵寄廣溫熱論抄本一冊，囑予校勘付印，餘因診務忙，任事多，日不暇給，暫置高閣；嗣為濮君馳書屢促之，不獲已，勉承其乏，將原書一一瀏覽，始知其書即戴氏廣瘟疫論：而陸氏九芝為之刪訂，改定其名曰廣溫熱論者也。見其論溫熱症甚精，論溫熱病中種種發現之症尤極明晰，洵當今最有實用之書。\n故陸氏九芝原序雲：北山此書，以溫熱與傷寒辯，條分縷晰，逐病疏明，傷寒之治，不混於溫熱；溫熱之治，不混於傷寒；誠於秦越人四曰熱病、五曰溫病之異於二曰傷寒者，分疆劃界，不得飛越一步矣。然其書明是論溫熱，而其書名則曰廣瘟疫；篇中或稱疫癘，或稱時疫，或單稱疫，一若自忘其為論溫熱者。是傷寒之與溫熱，北山能辯之，而溫熱之與瘟疫，北山亦混之矣。餘愛其論之精，而惜其名之誤，乃於凡所稱時行疫癘者，悉改之曰溫熱，或曰伏邪。其開首雲：世之治傷寒者，每誤以溫熱治之，治溫熱者，又誤以傷寒治之。四語則餘所綴也，有此一提，而所以作書之意，乃先於卷端揭清：即為之改題曰廣溫熱論。則此書實足為溫熱病正法眼藏矣！其言如此。\n然餘細玩原書，見其於溼溫、燥熱二症，言之甚略，尚少發明，即用藥選方，亦多未盡善處，此非餘一人之偏見也。試述陸氏九芝原評曰：此書明辨溫熱與傷寒，朗若列眉，實足為度世金針。而溫熱與瘟疫，仍混同無別，因為之改正其文；命兒子潤庠手錄之，然屢次刪改，而終不能愜意也。次述邴氏味清原評曰：此書各論，均有至理；即當在傷寒論中選方，乃見大家作用；惜多采後人夾雜之方，未免有悖經旨，且既知不可用辛溫，而總不出羌活湯、敗毒散之範圍；將經方辛涼之法棄而不用，先生殆亦趨時太甚耳。又次述李氏鶴訪新評曰：此書未將風溫、溼溫、春溫、冬溫等釐清，而概稱時行，未免含混：至列大青龍九味羌活，沿古治溫病之方，則尤疏矣。夫溫熱病，熱從內發，豈可用大青龍中麻、桂，猛發其汗耶？若九味羌活湯，皆一派辛燥雄烈，夾入生地，引邪入陰，真雜而不精之方也。\n合三說以觀之，北山此書，雖經陸氏刪定，而終不能愜心貴當者，九芝先生自認之。而列方之純雜互收，邴、李二家已發其蒙。故餘不揣 昧，爰為悉心重訂；將原書缺者補之，訛者刪之；更擇古今歷代名醫之良方，而為餘所歷驗不爽者，補入其間。務使後之閱者，知此書專為伏氣溫熱而設，非為新感溫暑而言，辨症精、用藥當，庶幾與戴氏結撰之精心，陸氏刪訂之苦心，心心相印，永垂久遠，而餘心始慊。嗚呼！莫為之前，雖美不彰；莫為之後，雖盛不傳。世之博雅君子，應亦諒我苦衷乎。\n黃帝紀元四千六百九年十月望，何炳元廉臣識于越中之宣化坊。\n## 第一卷\n溫熱總論\n世之治傷寒者，每誤以溫熱治之，而治溫熱者，又誤以傷寒治之，此辨之不明也。即明其為溫熱病矣，而又有新感、伏氣之不同。前哲發明新感溫熱者，如葉氏香巖之論溫二十則、陳氏平伯之風溫病篇、吳氏鞠通之溫病條辨、張氏鳳逵之治暑全書，立說非不精詳，然皆為新感溫暑而設，非為伏氣溫熱而言，即江本載薛生白溼溫病篇，亦屬暑溼相搏之一種。他如張石頑傷寒緒論、周禹載溫熱暑疫全書、陳素中寒溫條辨，雖辨明伏氣溫熱，惜皆語焉而不詳。以予所見，專論伏氣溫熱能各症精詳者，自北山此書始。茲先述其總論，存其精而補其缺，約十有三。\n## 第一卷　溫熱總論\n論溫熱四時皆有（新增）\n溫熱，伏氣病也，通稱伏邪。病之作，往往因新感而發，所謂新邪引動伏邪也。因風邪引動而發者，曰風溫，或曰風火。因寒邪引動而發者，曰冷溫，或曰客寒包火。因暑邪引動而發者，曰暑溫，或曰暑熱。因溼邪引動而發者，曰溼溫，或曰溼遏熱伏。若兼穢毒者，曰溫毒；其症有二：一為風溫時毒，一為溼溫時毒。此以兼症別其病名也。其發於春者，曰春溫，或曰春時晚發。發於夏者，曰夏溫，或曰熱病。發於秋者，曰秋溫，或曰秋時晚發，或曰伏暑。發於冬者，曰冬溫，或曰伏暑、冬發。此以時令別其病名也。其病萌於春，盛於夏，極於秋，衰於冬，間亦有盛發於春冬者，然總以盛發於夏秋為多。\n何則？春冬空氣清潔，輕氣多而炭氣少，故其為病亦清邪多而濁邪少。除新感症外，即有因伏邪而病，純熱無寒者，但為溫病而已；兼寒者，但為冷溫而已；兼風者，但為風溫而已。雖間有時行溫毒，然亦以風毒居多，夏秋空氣最濁，水土鬱蒸之氣，每被日光吸引而蒸發，發於首夏者曰黴雨蒸，發於仲秋者曰桂花蒸；其為病也，皆水土穢氣雜合而成，人但以暑溼賅其病之本，貪涼飲冷賅其病之標。而不知夏秋水土鬱蒸，溼中有熱，熱中有溼，濁熱粘膩，化生黴菌，故謂之溼溫，亦謂之溼熱，西醫謂之黴毒瓦斯；害人最廣，變症最繁，較之風溫、冷溫、暑溫、三症，尤多而難治。\n英醫合信氏雲：空氣乾熱不傷人，惟溼熱最傷人，因低窪地土，或蘊有死水之潛熱，或積有腐爛之草木（此即水土穢氣化生黴菌之原因），後得六十度熱表之日光，接連曬之，其黴毒瓦斯乃勃發。故在東南熱地，夏秋之交，其毒尤甚，可見溼溫、溼熱為有形粘膩之邪，西醫不為無見。嗚呼！人在氣交之中，一身生氣，終日與穢氣相爭戰，實則與微生物相爭戰，不知不覺中","is_preview":true,"preview_page_limit":10}