余读《左传》、《汉书》、《三国志》，寻寻觅觅以求运道，成功诸法，然每见古之名士不得其主未尝不废书而叹焉。至如三国之李萧远作《运命论》曰：“夫治乱，运也；穷达，命也；贵贱，时也。”余未尝不涕泗横流，扼腕叹息曰：“古今之士、之贤、之圣岂受制于三者乎？至如仲尼受困陈蔡，李广难封，哀哉。” 阅览全文 »

尚记两千年前，贾公过长沙，自慨命运之不济，悒郁思索，而做斯赋。竟有同命相似之感叹，其悲叹人才之不为用，而忠言不被纳之意，盖与君之所行谬矣。命吾于考场之上，端午佳节，重做斯赋，以吊先生之灵

　　呜呼，君虽为楚王之同姓，其血缘之亲．可谓近矣，君累世为官，与楚王之忠心，可谓昭然也，然竟为世人所不易，被君王黜免，终于郁郁而沉于汩罗矣。虽有昭昭若明星之德，有日月齐辉之才，一旦被疏，不复被用，虽心系楚国，胸怀天下，岂不枉然。(易当为客字之误)。 阅览全文 »

某学者云：“兴也科举，衰也科举”，言下之意，即一朝之兴，科举制功不可没，一朝之衰，科举制难辞其咎。然一朝之兴衰，不论经济，军事之制度而尽归科举，难免有失偏颇。
科举制为文官选拔制度，以统一制度，统一标准，察全国之士，无论寒门子弟、富家公子，不试权势财富而试才学，观古今中外，有何制度之于科举制而更公平更有效？今之高考，亦不过现代版之科举矣。
然而，又为何有“兴也科举，衰也科举”之言？以吾之见，一国之兴衰实非科举制之利弊。所以积贫积弱，乃科举只试四书五经也。问一国之政，能仅以儒生治之乎？人生而不同，各有天赋，若只以儒生任法，农，工，商，税，军诸事各职，其皆能任之乎？若不能，则以多人任一事，乃有官员之重复，政事之低效，机构之臃肿。此一国衰败之始也。 阅览全文 »

2007年 江西考生 
　　挈竹榼以逸致兮，披鹤氅而登台。揽清风以盈袖兮，乐语文而开怀。 
　　乐语文也，胜景每览，好怀常开。 
　　若夫春也，初雷数声，残冰几块；近郊紫红，远山青黛；飞絮竞逐，游丝相赛；粉蝶恋花，黄蛱绕菜；帘外燕舞堪怜，柳底莺穿可爱；鸟鸣春眠不觉，花落未扫犹在。 
　　夏也，朝雨迷蒙，暮云叆叇；叶浮飘萍，波翻细麦；浅涧水灵，深林天籁；东海涛惊，北泽浪骇；芰荷覆水景致，牛鹭留人风采；西园草盛径迷，南岭藤多路窄。  阅览全文 »